Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 июня 2012 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Игумновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2471/12 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Шайбакову Марату Рауфовичу, ООО «СКАЙ РЕНТ» о взыскании ущерба,

У с т а н о в и л:

ОСАО «Ингосстрах» просило взыскать с ответчиков Шайбакова М.Р. и ООО «СКАЙ РЕНТ» ущерб с учетом износа в размере № рубля и расходы по госпошлине в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 января 2010 года, были повреждены транспортные средства: Land Rover Rang Rover, №, под управлением Нагорного В.В., Шкода, № под управлением Шайбакова М.Р., риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО Страховая компания «Инногарант». Автомобиль Land Rover Rang Rover, №, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Автомобиль Шкода, №, принадлежало ответчику ООО «СКАЙ РЕНТ». Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Шайбакова М.Р., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Истец во исполнение условий договора страхования имущества выплатил собственнику автомобиля Land Rover Rang Rover страховое возмещение в размере № рублей. С учетом износа размер ущерба составил № рублей, из которых № рублей возместил РСА. На основании ст.965 и ст. 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков № рублей.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шайбаков М.Р. в судебное заседание явился, возражал против иска. Суду пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. Однако на момент ДТП он управлял автомобилем, принадлежащем ООО «СКАЙ РЕНТ», с которым состоял в трудовых отношениях, полагал также, что размер ущерба завышен.

Представитель ответчика ООО «СКАЙ РЕНТ» в судебное заседание не явился, судом извещен, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению за счет ответчика ООО «СКАЙ РЕНТ», в иске к Шайбакову М.Р. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что 21.01.2010 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover Rang Rover, №, под управлением Нагорного В.В., и автомобиля Шкода Фабиа, №, под управлением Шайбакова М.Р.

Согласно справке ГИБДД, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2010г., водитель Шайбаков М.Р., управляя транспортным средством а/м Шкода Фабиа, №, нарушил п. 10.1ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик Шайбаков М.Р. не отрицал, что ДТП произошло в результате допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ.

В этой связи суд считает вину водителя Шайбакова М.Р. в данном ДТП установленной.

Между нарушением водителем Шайбаковым М.Р. Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Land Rover Rang Rover, №, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.в ст. 7Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов административного дела, а также из объяснений ответчика Шайбакова М.Р. судом установлено, что на момент ДТП автомобиль Шкода Фабиа, №, принадлежал ООО «СКАЙ РЕНТ», а риск гражданской ответственности владельца данного автомобиля был застрахован в ООО Страховая компания «Инногарант».

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего гражданского дела судом установлено, что истец выплатил страхователю автомобиля Land Rover Rang Rover, №, Черекчиди Е.Э. страховое возмещение в размере № рублей.

Согласно отчету об оценке ОО «Цитадель-Эксперт», представленному истцом, размер восстановительного ремонта с учетом износа составил № рублей.

Ответчик Шайбаков М.Р., полагая данный размер ущерба завышенным, доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Ответчиком ООО «СКАЙ РЕНТ» также не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба.

Истец указывает, что, поскольку у ООО Страховая компания «Инногарант» отозвана лицензия, в пределах лимита ответственности РСА возместил ущерб.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из объяснений ответчика Шайбакова М.Р. судом установлено, что на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «СКАЙ РЕНТ» и управлял автомобилем, принадлежащим работодателю. Доводы ответчика подтверждаются материалами административного дела, а также копией трудовой книжки, в которой содержится запись о том, что Шайбаков М.Р. в период с 19 мая 2008 года по 25 января 2010 года работал водителем ООО «СКАЙ РЕНТ».

Ответчиком ООО «СКАЙ РЕНТ» возражений не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должен возмещать ответчик ООО «СКАЙ РЕНТ».

Таким образом, с ответчика ООО «СКАЙ РЕНТ» в пользу ОСАО «Ингосстрах» следует взыскать № рублей-№ рублей = № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СКАЙ РЕНТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составило № рублей.

В удовлетворении иска ОСАО «Ингосстрах» к Шайбакову М.Р. следует отказать полностью.

На основании изложенного, а также ст. ст. 15, 931, 1064,1068,1072 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СКАЙ РЕНТ» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

В удовлетворении иска ОСАО «Ингосстрах» к Шайбакову Марату Рауфовичу отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2012 года.

Судья С.И. Колосова