РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлушко Александра Ефимовича к Семеновой Галине Александровне, ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлушко Александр Ефимович обратился в суд, просил взыскать солидарно с Семеновой Галины Александровны, ОСАО "РЕСО-Гарантия" убытки, причиненные заливом квартиры в размере № руб., стоимость проведенной ООО «БизнесПартнер –Групп» экспертизы в размере № руб., с Семеновой Галины Александровны компенсацию морального вреда № руб..19 июня 2012 года истец требования уточнил, просит взыскать убытки в размере № руб., стоимость проведенной ООО «БизнесПартнер –Групп» экспертизы в размере № руб., стоимость проведенной в РФЦСЭ при Минюсте России экспертизы № руб., стоимость испытания электроустановки квартиры №., стоимость услуг адвоката № руб. с Семеновой Галины Александровны компенсацию морального вреда № руб..

Указывая, что Павлушко А.Е. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. На протяжении многих лет его квартира заливается соседями сверху. 24 октября 2008 года залиты в ванной- потолок, стены, на кухне- стены, в коридоре – стены по вине жильцов квартиры №: причина залива- трещина на стояке ГВС из металлопластиковой трубы, установленной жильцами, о чем был составлен акт 10 ноября 2008 года. 27 июня 2009 года залиты ванная комната с туалетом- потолок, отслоение краски, кухня – стены, коридор- потолок, стены; причина протечки- в квартире № лопнула разводка ГВС из металлопластика, составлен акт 07 июля 2009 года. В результате этого залития произошло замыкание проводки, не работали осветительные приборы в санузле ( потолочный плафон и два настенных светильника), составлен акт 10 августа 2009 года.07 августа 2009 года залитие из вышерасположенной квартиры № в связи течью соединительного шланга к стиральной машине. Залиты ванная- потолок, стены( отслоение штукатурки, грибок), на кухне- 2 волосяные трещины на потолке, растрескивание окрасочного слоя, растрескивание окрасочного и штукатурного слоев оконных откосов; в коридоре- отслоение окрасочного и штукатурного слоев. 16 октября 2009 составлен акт. Квартире Павлушко А.Е. причинен ущерб, который ни Семенова Г.А., ни страховая компания ОСАО «РЕСО - Гарантия» не возмещают. Истец свои требования поддержал в судебном заседании.

Ответчик Семенова Галина Александровна в суд явилась, иск не признала, пояснила, что ее гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО -Гарантия». Ей досталась квартира, в которой последний ремонт был 18 лет назад, поэтому она застраховала свою ответственность. 16 октября 2009 года в квартире все было сухо. Никаких умышленных действий она не совершала.

Ответчик представитель ОСАО «РЕСО- Гарантия» в суд явился, иск признал частично. Подтвердил факт заключения договора с Семеновой Г.А., пояснил, что подлежит применению процент износа, готовы возместить № руб.Факт повреждения проводки не подтвержден.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Павлушко А.Е. является собственником отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной на 7-ом этаже по адресу: г№л.д.12).

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является Семенова Г.А.. Её гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

24 октября 2008 года произошла протечка из квартиры <адрес>, были залиты: в ванной- потолок, стены; на кухне- стены, в коридоре – стены. Причиной протечки явилась трещина на стояке ГВС из металлопластиковой трубы, установленной жильцами квартиры <адрес>, о чем был составлен акт 10 ноября 2008 года.( л.д.14). Ответчик Семенова Г.А. факт протечки не оспаривает, пояснила, что обнаружила в ванной комнате воду, какое-то количество воды попало в квартиру истца.

27 июня 2009 года произошла протечка из квартиры <адрес>, были залиты: ванная комната с туалетом- потолок, отслоение краски, кухня – стены, коридор- потолок, стены. Причиной протечки явилось повреждение разводки ГВС из металлопластика в квартире <адрес>, составлен акт 07 июля 2009 года.(л.д.15). В результате этого залива произошло замыкание проводки, не работали осветительные приборы в санузле ( потолочный плафон и два настенных светильника), составлен акт 10 августа 2009 года.( л.д.16). Ответчик Семенова Г.А.факт протечки не отрицала, пояснила, что рабочий при производстве строительных работ повредил стояк.

07 августа 2009 года произошел залив квартиры <адрес> из квартиры <адрес> в связи течью соединительного шланга к стиральной машине. Залиты ванная- потолок, стены( отслоение штукатурки, грибок), на кухне 2 волосяные трещины на потолке, растрескивание окрасочного слоя, растрескивание окрасочного и штукатурного слоев оконных откосов, в коридоре - отслоение окрасочного и штукатурного слоев. 16 октября 2009 составлен акт.(л.д. 13). Данный факт протечки ответчик отрицает, пояснила, что, когда приехала домой, везде было сухо.

16 декабря 2010 года по заданию истца ООО «БизнесПартнер -Групп» составил отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: <адрес> и находящемуся в ней на момент залива имуществу.( л.д.21-53)

Сотрудниками ООО «БизнесПартнер -Групп» составлено описание повреждений :

Кухня 8 кв.м- 1. потолок- водоэмульсионная краска – трещины, отслоение шпатлевки,2. стены- водоэмульсионная краска- пятна, следы протечки, трещины, отслоение шпатлевки, 3. оконный откос- краска масляная- пятна, трещины, отслоение шпатлевки.

Коридор8,8 кв.м:1.потолок- водоэмульсионная краска- трещины,отслоение шпатлевки, 2. стены- водоэмульсионная краска, трещины, отслоение шпатлевки.

Санузел 4,7 кв.м : 1. потолок – водоэмульсионная краска- трещины, отслоение шпатлевки, пятна, грибок, 2. стены – водоэмульсионная краска- трещины, отслоение шпатлевки, пятна, грибок, 3. электропроводка- в санузле не работают два настенных светильника в результате короткого замыкания электропроводки.

Шкаф сушка ДСП- деформация, вздутие, расслоение (л.д. 36).

С учетом процента износа элементов отделки рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес> и находящемуся в нем имуществу составляет № руб.

Ответчик ОСАО «РЕСО Гарантия» с данной оценкой не согласен. Представил заключение –выверку № № рыночной стоимости работ, услуг по восстановлению внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта определена №.( л.д.72-78).

В связи с существенным расхождением размера ущерба по документам, представленным сторонами, судом назначена строительно- техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство независимой оценки».

Согласно заключению от 06 декабря 2011 года повреждения от протечек отражены в актах от 10 ноября 2008 года, 07 июля 2009 года, 10 августа 2009 года, 16 октября 2009 года, т.к. эксперту доступ в квартиру не был обеспечен, стоимость восстановительного ремонта определена по документам № руб. На вопросы о повреждении электропроводки и стоимости ее ремонта ответы не даны. ( л.д.98-110).

23 января 2012 года по делу назначена дополнительная экспертиза, которая не была проведена. В связи с тем, что ООО «Агентство независимой оценки» не представило истцу сведения о квалификации эксперта и наличия у него сертификатов на право проведения электроиспытаний, истец провел экспертизу в Российском Федеральном Центре судебной экспертизы при Минюсте РФ. Акт экспертного исследования от 04 июня 2012 года представлен в суд.

Учитывая, что акт исследования не противоречит заключению от 06 декабря 2011 года, дополняет его выводы, суд считает возможным руководствоваться им при определении размера ущерба.

ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» произведены по заданию истца испытания электроустановки квартиры по адресу: <адрес>.Согласно протоколу испытания № от 25 апреля 2012 года по измеренным значениям параметров изоляции, испытанная линия не пригодна к дальнейшей эксплуатации. Линия требует замены. Протяженность линии составляет 14 м.

В процессе проведенного экспертного осмотра определены площади поврежденных конструктивных элементов квартиры, зафиксированы дефекты от затопления :1. кухня 8 кв.м: потолок- водоэмульсионная окраска- локальное, фрагментарное отслоение и вспучивание окрасочного слоя, растрескивание окрасочного слоя; стены, оконное заполнение, кафельная плитка- следы высохшей воды на отделке поверхности стен, оконного откоса. Локальное фрагментарное отслоение и вспучивание окрасочного слоя поверхности стен, оконного откоса, растрескивание окрасочного слоя поверхности стен, оконного откоса. 2. коридор 10,7 кв.м : потолок- водоэмульсионная краска- локальное фрагментарное отслоение и вспучивание окрасочного слоя, растрескивание окрасочного слоя; поверхность стен, дверное заполнение – водоэмульсионная краска- локальное фрагментарное отслоение и вспучивание окрасочного слоя поверхности стен, растрескивание окрасочного слоя. 3. санузел 5 кв.м: потолок- водоэмульсионная краска- локальное фрагментарное отслоение и вспучивание окрасочного слоя, растрескивание окрасочного слоя; стены, дверное заполнение, оконное заполнение водоэмульсионная краска- локальное фрагментарное отслоение и вспучивание окрасочного слоя, растрескивание окрасочного слоя; не работают два настенных светильника и потолочный плафон.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры определена № руб.

Суд полагает, что из стоимости ремонтных работ подлежит исключению стоимость: работ по замене плитки № руб. и № руб.; выносу мебели №.; выносу и установки: газовой плиты № руб. и № руб.; полотенцесушителя № руб. и № руб.№ коп.; сантехнических приборов № руб. № руб., стиральной машины № руб., раковины № руб.и № руб., разборка завалов помещения от мусора № руб., всего подлежит исключению работы и материалы на сумму № руб. № коп. № Данные расходы не являются необходимыми при производстве косметического ремонта. Ни в одном из актов не отражено повреждение плитки, её замена не связана с протечками. Подлежит возмещению ущерб, причиненный помещению №. № руб.), ущерб, причиненный повреждением полки -№ руб., расходы по оплате оценки № руб. ( л.д.17), возврат госпошлины № руб.№ коп., всего № руб.№ коп. №

Расходы на проведение исследований от 25 апреля 2012 года, 04 июня 2012 года, расходы по оплате услуг представителя не подтверждены документально.

Данная сумма подлежит взысканию с ОСАО "РЕСО-Гарантия", где была 07 мая 2009 года застрахована гражданская ответственность Семеновой Г.А.. Страховая сумма составляет № долларов США, что соответствует № руб№ Сумма, подлежащая взысканию, не превышает лимита ответственности страховой компании.

В удовлетворении остальной части иска о возмещении ущерба и компенсации морального вреда должно быть отказано.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда по данному виду правоотношений не предусмотрена.

На основании изложенного ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Павлушко Александра Ефимовича в счет возмещения ущерба, возврата госпошлины № №

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Долгова Т.Н.

Решение изготовлено 17 августа 2012 года