ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 15 июня 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Игумновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3314/12 по иску Абушахмановой Алины Касимовны к ОАО АКБ «Национальный Резервный Банк» о признании недействительным а.2.3.1 кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абушахманова А.К. с учетом уточнения исковых требований просила суд признать недействительным (ничтожным) п.2.3.1 кредитного договора № от 09.03.2006, заключенного между Абушахмановой Алиной Касимовной и Акционерным коммерческим банком «Национальный резервный Банк» (ОАО), в части уплаты заемщиком в пользу кредитора за ведение и обслуживание ссудного счета платежей в размере № рублей, эквивалентной сумме № долларов США.; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме № рублей, эквивалентной сумме № долларов США; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, эквивалентной сумме № доллара США; взыскать компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В обоснование заявленных требований Абушахманова А.К. указала о том, что соответствии с кредитным договором № от 09.03.2006, заключенным между истцом и Акционерным коммерческим банком «Национальный Резервный Банк» (ОАО), кредитором представлен заемщику кредит на приобретение в частную собственность квартиры в сумме № долларов США. В соответствии с п. 2.3.1 договора заемщик за ведение (обслуживание) ссудного счета уплачивает кредитору комиссию в размере 1,3% процента от остатка суммы кредита. За последние три года общая сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета составила № рублей, эквивалентной сумме № долларов США. Плата за обслуживание ссудного счета за последние три года внесена заемщиком в полном объеме. Истец считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя признать самостоятельной банковской услугой, поскольку указанный вид комиссий нормами действующего законодательства, в том числе ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Истец Абушахманова А.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеприведенным мотивам.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Национальный Резервный Банк» в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело с согласия истца рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает исковые требования Абушахмановой А.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В судебном заседании установлено, что 09 марта 2006 года между ОАО АКБ «Национальный Резервный Банк» и Абушахмановой А.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитором представлен заемщику кредит на приобретение в частную собственность квартиры в сумме № долларов США.

В соответствии с п. 2.3.1 договора заемщик за ведение (обслуживание) ссудного счета уплачивает кредитору комиссию в размере 1,3% процента от остатка суммы кредита.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Выдача (предоставление) кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П.

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что к банковским операциям относятся: размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Из вышеизложенного следует, что дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В этой связи из суд считает, что п.2.3.1 кредитного договора от 09 марта 2006 года, является недействительным (ничтожным), поскольку он не соответствует закону.

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, уплаченные истцом за период действия договора в качестве комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно справке, представленной ответчиком, Абушахманова А.К. уплатила за 2009 год комиссию за ведение ссудного счета в размере № долларов США, за 2010 год № долларов США.

В рублевом эквиваленте сумма № долларов США на день фактической оплаты истцом (22.01.2009г) составила № долларов США х № рублей = № рублей.

В рублевом эквиваленте сумма № долларов США на день фактической оплаты истцом (25.01.2010) составила № долларов США х № рублей=№ рублей.

Согласно подп.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, сумма, неосновательно полученная ответчиком в качестве комиссии за обслуживание судного счета, составит № рублей + № рублей=№ рублей. Указанные денежные средства следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими отклонению по следующим.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае факт неосновательного получения комиссии за ведение ссудного счета установленным настоящим решением суда. Следовательно, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Суд полагает, что к возникшим правоотношениям не применяются положения о возмещении морального вреда, в этой части истцу в иске следует отказать полностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований следует взыскать госпошлину в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным ничтожным п.2.3.1 кредитного договора № от 09.06.2006г., заключенного между Абушмахмановой Алиной Касимовной и АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) в пользу Абушахмановой Алины Касимовны уплаченные денежные средства в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2012 года.

Судья С.И. Колосова.