РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Селедцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3939/8-2012 по иску ООО "Художественно-производственное предприятие "Софрино" Русской П. Ц." к Меркулову Д. М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Художественно-производственное предприятие "Софрино" Русской П. Ц." обратилось в суд с иском к ответчику Меркулову Д.М. о взыскании долга по договору займа и просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 800000 рублей и расходы на оплату госпошлины 11200 рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что 10 мая 2012 года между сторонами был заключен договора займа №, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 800000 рублей до 10 июня 2012 года. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. В добровольном порядке ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется.

Представитель истца по доверенности Афошин А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Меркулов Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на исковые требования не представил, ходатайств по делу не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Меркулов Д.М. не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

10 мая 2012 года между ООО "Художественно-производственное предприятие "Софрино" Русской П. Ц." и Меркуловым Д.М. был заключен договор целевого займа № на сумму 800000 рублей для приобретения последним автомобиля. Срок предоставления займа составляет один месяц (л.д. 7).

В соответствии с п. 1.2. Договора целевого займа, ответчик обязался использовать денежные средства в соответствии с целевым назначением и обеспечить их своевременных возврат в срок, предусмотренный договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив о Меркулову Д.М. денежные средства, что подтверждается копией приходно-кассового ордера (л.д. 8).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик от исполнения договора в установленный срок уклонился, кроме того, трудовые отношения с ним были прекращены (л.д.9), что, тем более, затрудняет возврат заемных средств.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга. Требование было получено Меркуловым Д.М. 11.06.2012 года, однако ответа на него не поступало, денежные средства не возвращены.

Таким образом, суд установил, что ответчиком нарушены условия договора целевого займа от 10.05.2012 г., денежные средства ООО "Художественно-производственное предприятие "Софрино" Русской П. Ц." до настоящего времени не возвращены. Следовательно, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы долга 800 000 рублей.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 11200 рублей. Всего подлежит взысканию с Меркулова Д.М. в пользу ООО "Художественно-производственное предприятие "Софрино" Русской П. Ц." 811 200 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 807,810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Меркулова Д. М. в пользу ООО "Художественно-производственное предприятие "Софрино" Русской П. Ц." в счет возмещения задолженности и возврата госпошлины 811200 ( восемьсот одиннадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Долгова Т.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ