РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., с участием адвоката Котова К.Б., при секретаре Селедцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2668/8-2012 по иску Новиковой Т. В. к Винокуровой А. М., Винокурову С. Г. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новикова Т.В. обратилась в суд, просит взыскать с ответчиков, с учетом уточенных исковых требований, убытки в размере 1866 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Указывая, что проживает в квартире по адресу: <адрес> мужем и тремя несовершеннолетними детьми. Начиная с октября 2011 года ответчики, проживающие в квартире снизу, начали стучать по водопроводному стояку, когда из квартиры якобы доносится шум. На попытку найти общий язык, объясняя, что истец находится на пятом месяце беременности, ответчики не отреагировали, в связи с чем, были вынуждены вызвать сотрудников полиции. Однако данные меры также никакого воздействия на ответчиков не оказали, они продолжали стучать по батареям. В результате стука, постоянных истерик детей, ее здоровье сильно ухудшилось, дано заключение о наличии угрозы самопроизвольного позднего выкидыша. Кроме того, из квартиры ответчиков доносится громкая музыка с раннего утра. После вторичного заключения об угрозе выкидыша, врачом были прописаны медицинские препараты. Ею были приобретены лекарственные средства на сумму 1866 руб. Действиями ответчиков также причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 руб.

Представители истцов по доверенностям и ордеру адвокат Котов К.Б., Денисов М.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Винокуров С.Г., в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что его действиями вред здоровью истца не доказан, из квартиры истца также доносился шум, он стучал по батареям, когда было очень шумно, дети постоянно играют в мяч, бегают, слышен звук коляски. Он включает музыку, чтобы защитить себя от шума, раздающегося из квартиры истца.

Ответчик Винокурова А.М. в суд не явилась, извещена.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, огласив показания свидетелей Поповой Н.С.,Коваленко О.В.,исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1085 ГК РФ предусматривает, что1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1101 ГК РФ: 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Новикова Т.В. проживает в квартире по адресу: <адрес> мужем и тремя несовершеннолетними детьми. Ответчики Винокуровы А.М., С.Г. проживают в <адрес>, этажом ниже. Начиная с октября 2011 года ответчик Винокуров С.Г., начал стучать по водопроводному стояку, объясняя свое поведение тем, что из квартиры истцов доносился шум, который беспокоил его, чтобы прекратить шум, он стучал. Стороны миром вопрос не решили, в связи с чем истец и ее муж вызывали сотрудников полиции и обращались с заявлениями в отдел МВД РФ по <адрес>. Как усматривается из материала проверки, муж истца Новиков А.А. обращался в Отдел МВД по <адрес> 18 ноября 2011 года с заявлением о принятии мер административного воздействия в отношении жильцов <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно заключению проверки установлено, что в связи с созданием шума в квартирах № и № по указанному адресу между жильцами возникли неприязненные отношения, в связи с отсутствием события преступления материал проверки списан в номенклатурное дело. Однако данные меры также никакого воздействия на ответчиков не оказали, ответчик стал включать с раннего утра громкую музыку, чем также причинял неудобства и беспокойства истцу и ее семье, нарушал их покой. В связи с чем, истец 18 января 2012 года,19 января 2012 года,17 февраля 2012 года, 21 февраля 2012 года, 17 апреля 2012 года снова была вынуждена обратиться с заявлением в ОМВД России по <адрес>, согласно заключению проверки установлено, что Винокуров С.Г. любит слушать музыку с 07-00 часов утра, чем мешает заявителю спокойно проживать в своей квартире, однако признаков правонарушения не установлено.

По результатам исследований, проведенным Эко-стандарт по заявлению истца, установлено, что в результате акустических измерений, уровни шума в жилом помещении по адресу: <адрес>, не соответствуют установленным нормам (л.д. 57-72).

Установлено, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, ответчик Винокуров С.Г. своими действиями нарушает правила проживания жильцов в многоквартирном доме, право истца на отдых.

Факт громкого включения музыки ответчиком в дневное и вечернее время и стуки по батареи, подтверждаются материалам проверок ОМВД по <адрес>, показаниями свидетелей Поповой Н.С. ( л.д.122), Коваленко О.В.(л.д.146), не оспаривается самим Винокуровым С.Г.

Свидетель Попова Н.С. пояснила, что является соседкой сторон по дому, с октября 2011 года стала у себя в квартире слышать стуки по батареи и громкую музыку. Она обращалась к ответчику сделать потише, но получила отказ. В квартире истца слышен стук и музыка очень хорошо.

Свидетель Коваленко О.В.пояснила, что с декабря 2011 года стала слышать металлические звуки, были жалобы от соседей, что слышан шум. Она была в гостях у истца, ребенок уронил пульт и сразу громко заиграла музыка. На подъездном собрании Винокуров С.Г. сказал, что это будет продолжаться до тех пор, пока Новиковы не угомонят своих детей.

В период возникновения конфликта Новикова Т.В. находилась в состоянии беременности, 27 апреля 2012 года родила ребенка. Стук и громкая музыка нарушали ее спокойствие, мешали отдыху, вызывали у нее раздражение и нервозность.

Действиями ответчика Винокурова С.Г. истцу причинены нравственных страданий, т.е. моральный вред. Исходя из фактических обстоятельств суд определяет размер морального вреда 5000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с Винокурова С.Г. в пользу Новиковой Т.В.

В удовлетворении требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда с ответчика Винокуровой А.М. должно быть отказано, т.к. суду не представлено доказательств, что она нарушала покой истца.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 1866 руб. в связи с приобретением лекарственного средства Новопассит должно быть отказано, т.к. из медицинских документов усматривается, что Новикова Т.В. находилась в состоянии беременности, данный препарат был рекомендован к приему в связи с беременностью. Доказательств того, что препарат принимался вследствие причинения вреда здоровью Новиковой Т.В. ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, ст.ст. 151, 1085,1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Винокурова С. Г. в пользу Новиковой Т. В. в счет компенсации морального вреда 5000 ( пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Долгова Т.Н.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ