РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2012 года Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Селедцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егоровой Т. А. к Черкасову С. Н., ООО «Кухни Мила» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, иску ООО "Доверие" к ООО «Кухни Мила», Черкасову С. Н., Егоровой Т. А. о признании договора недействительным, УСТАНОВИЛ Истец Егорова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Доверие», просила расторгнуть договор, взыскать денежные средства в размере 75160 руб., неустойку в размере 47376 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, судебные расходы. 11 сентября 2012 года в судебном заседании истец уточнила требования, просила взыскать денежные средства с ООО «Кухни Мила», Черкасова С.Н. Указывая, что 13 декабря 2011 года между ней и ООО «Доверие» был заключен договор №, в соответствии с которым приобрела комплект кухонной мебели, а ООО «Доверие» обязалось изготовить, доставить и собрать комплект мебели для кухни в соответствии со спецификацией к заказу № от 13.12.2012 г., в срок не позднее 24.01.2012 года. Договор был подписан от имени ООО «Доверие» Черкасовым С.Н., который предложил приобрести комплект кухонной мебели торговой марки «Кухни Мила» со скидкой. Рекламная акция, по которой приобретался купон на скидку, проходила от имени ООО «Кухни Мила». Истец оплату за мебель в размере 75160 руб. производила непосредственно Черкасову С.Н. В последствии выяснилось, что Черкасов С.Н. является генеральным директором ООО «Кухни Мила». В нарушение принятых на себя обязательств, ООО «Кухни Мила» произвело частичную доставку и установку комплекта только 02.03.2012 г., окончательная дата установки установлена – 20.03.2012 г. Однако в установленный срок мебель в полном объеме установлена не была. Все переговоры велись с Черкасовым С.Н., на все требования установить мебель, он переносил дату установки. Кроме того, установленные детали имели значительные недостатки, повреждения, сколы, не соответствовали комплектности, размеру, цвету. В связи с чем, 28 марта 2012 года обратилась к ООО «Доверие» с претензией с требованием устранить недостатки. Однако претензия осталось без ответа, требования не удовлетворены. До настоящего времени комплект мебели не доставлен. Истец и ее представитель по доверенности Первова А.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме. Ответчик Черкасов С.Н. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, возражений не представил. Представитель ответчика ООО «Кухни Мила» в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, возражений не представил. Представитель третьего лица ООО «Доверие» по доверенности Колотильщикова Е.В. в судебное заседание явилась, в части взыскания денежных средств с ответчиков требования истца поддержала, представила встречное исковое заявление к Егоровой Т.А., Черкасову С.Н., ООО «Кухни Мила» о признании недействительным № от 13 декабря 2011 года, заключенного между Егоровой Т.А. и ООО «Доверие», пояснила, что подпись от имени генерального директора ООО «Доверие» совершена не генеральным директором. В квитанции о получении денежных средств содержится подпись главного бухгалтера Волынцевой Л.А., однако в штате ООО «Доверие» сотрудников с такой фамилией не имеется. Кроме того, ООО «Доверие» с ООО «Биглион» никаких договоров не заключало, партнерский договор ООО «Биглион» был заключен с ООО «Кухни Мила», в рамках него Егоровой Т.А. был приобретен купон на сумму 18000 руб., которые были перечислены на счет ООО «Кухни Мила». ООО «Доверие» никаких действий по договору купли-продажи кухонной мебели не производило, полномочий у Черкасова С.Н. на заключение договоров не имелось. Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит требования Егоровой Т.А. подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования ООО «Доверие» удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. 4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Статья 183 ГК РФ предусматривает, что1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. 2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 13 декабря 2011 года Егорова Т.А. и ООО «Доверие» был заключен договор № (1), в соответствии с которым истец должна была приобрести комплект кухонной мебели, а ООО «Доверие» изготовить, доставить и собрать комплект мебели для кухни в соответствии со спецификацией к заказу № от 13.12.2012 г., в срок не позднее 24.01.2012 года. Стоимость кухонной мебели составила 67160 руб. Истец произвела предоплату в размере 25000 руб., и оплату по договору в размере 32160 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами ООО «Доверие» с подписями главного бухгалтера Волынцевой Л.А. и Черкасова С.Н. Договор № (1) был подписан от имени ООО «Доверие» Черкасовым С.Н., который предложил приобрести комплект кухонной мебели торговой марки «Кухни Мила» со скидкой. Рекламная акция, по которой приобретался купон на скидку ООО «Биглион», проходила от имени ООО «Кухни Мила». Егоровой Т.А. также было перечислено в счет оплаты купона ООО «Биглион» через терминал Элекснет 15000 руб., 3360 руб., 50 руб. тремя платежами. Истец оплату за мебель в размере 75160 руб. производила непосредственно Черкасову С.Н., который представился заместителем генерального директора ООО «Доверие». В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик произвел частичную доставку и установку комплекта только 02.03.2012 г., окончательная дата установки установлена – 20.03.2012 г. Однако в установленный срок мебель в полном объеме установлена не была. На требования истца установить мебель, Черкасов С.Н. переносил дату установки. Кроме того, установленные детали имели значительные недостатки, повреждения, сколы, не соответствовали комплектности, размеру, цвету. В связи с чем, Егорова Т.А. 28 марта 2012 года обратилась к ООО «Доверие» с претензией с требованием устранить недостатки. Однако претензия осталось без ответа, требования не удовлетворены. До настоящего времени комплект мебели не доставлен. Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ Черкасов С.Н. является генеральным директором ООО «Кухни Мила». Права на заключение договоров от имени ООО «Доверие» у него не имелось. В квитанции о получении денежных средств содержится подпись главного бухгалтера Волынцевой Л.А., однако в штате ООО «Доверие» сотрудников с такой фамилией не имеется. Кроме того, доказательств, что ООО «Доверие» заключало партнерский договор с ООО «Биглион» суду не представлено, партнерский договор с ООО «Биглион» был заключен ООО «Кухни Мила», в рамках него же Егоровой Т.А. был приобретен купон на сумму 18000 руб. Таким образом, Черкасов С.Н. действовал в интересах ООО «Кухни Мила». Доказательств того, что денежные средства по договору купли-продажи кухонной мебели были получены ООО «Доверие» суду также не представлено. При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования ООО «Доверие», договор № (1) от 13 декабря 2011 года, заключенный между Егоровой Т.И. и ООО «Доверие» должен быть признан недействительным. Договор считается заключенным с ООО «Кухни Мила». Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ООО «Кухни Мила» в пользу истца денежные средства, оплаченные ею по договору в размере 75160 руб., неустойка за просрочку исполнения требований в размере 47376 руб. Расчет неустойки: За просрочку доставки товара за период с 25.01.2012 г. по 28.04.2012 г. (66 дней) 75160 руб. х 0,5 % х 66 = 24816 руб. За просрочку удовлетворения требований истца об устранении недостатков товара и его замене за период с 28.03.2012 г. по 28.04.2012 г. (30 дней) 75160 руб. х 1% х 30 дней = 22560 руб. Всего: 47816 руб. Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Размер вреда, с учетом причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет в размере 100000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Кухни Мила» в пользу истца. В удовлетворении требований к Черкасову С.Н. должно быть отказано, т.к. с ним у истца договорных отношений не было, он является генеральным директором ООО «Кухни Мила» и действовал в его интересах. Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с учетом взыскиваемой судом суммы, взысканию с ответчика ООО «Кухни Мила» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 161268 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 8038,04 руб., от которой истец при подаче иска был освобожден. На основании изложенного, ст.ст. 168,183 ГК РФ, ст.ст. 13,15,28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать договор №(1) от 13 декабря 211 года, заключенный ООО "Доверие" и Егоровой Т. А. недействительным. Взыскать с ООО «Кухни Мила» в пользу Егоровой Т. А. в счет возмещения убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 483804( четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот четыре) руб., госпошлину в доход бюджета г. Москвы 8038 руб.04 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Долгова Т.Н. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ