РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Москва 19 июня 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Игумновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1192/12 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Зайнутдинову Эдкарду Шаихзяновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Зайнутдинову Э.Ш., просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия, в порядке суброгации № рублей, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требования истец указал, что 14.12.2009 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ситроен С4, государственный регистрационный знак № принадлежащей Шанскому А.А. и застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме № рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В ДТП виновен водитель автомобиля ВАЗ №, Зайнутдинов Э.Ш. Риск гражданской ответственности ответчика Зайнутдинова Э.Ш. как владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ №, на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС». ЗАО «МАКС» выплатило истцу № рублей.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Зайнутдинов Э.Ш. в судебное заседание явился, иск признал частично. Суду пояснил, что считает размер ущерба завышенным.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив все доказательства в своей совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 14.12.2009 года в городе Москве на улице <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей марки ВАЗ №, под управлением Зайнутдинова Э.Ш., автомобиля марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, под управлением Шанского А.А. и водителя Гайворонского И.Э., управлявшего автомобилем ВАЗ №, г.р.з. №, произошло ДТП.

Из материалов административного дела следует, что водитель автомобиля ВАЗ № г.р.з. №, Зайнутдинов Э.Ш. при выезде со второстепенной дороги на улицу <адрес> не уступил дорогу автомобилю Сироен С4, которым управлял Шанский А.А., в результате чего произошло столкновение, а в последующим от данного удара автомобиль ВАЗ №, г.р.з. №, под управлением Зайнутдинова Э.Ш. совершил стлкновение с автомобилем ВАЗ №, г.р.з. №.

В результате нарушений Правил дорожного движения РФ водителем Зайнутдиновым Э.Ш. был поврежден автомобиль Ситроен С4, государственный регистрационный знак №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.12.2009 года, водитель Зайнутдинов Э.Ш. за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог водитель уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, был привлечен к административной ответственности по 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком Зайнутдиновым Э.Ш. не оспаривались.

Таким ДТП произошло по вине водителя Зайнутдинова Э.Ш. в виду нарушения им п.13.9 ПДД РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Между нарушением ответчиком Зайнутдиновым Э.Ш. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Ситроен С4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Ответчик Зайнутдиновс Э.Ш. не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ДТП.

Таким образом, суд считает установленным, что в ДТП от 14.12.2009 года виновен водитель Зайнутдинов Э.Ш.

В результате ДТП автомобилю марки Сироен С4, застрахованному на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения, а именно: левая и правая фары, капот передний бампер, решетка радиатора, передняя панель, левое и правое передние крылья, левая и правая противотуманные фары, скрытые повреждения, что отражено в справке ГИБДД о ДТП.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Зайнутдинова Э.Ш. как владельца автомобиля ВАЗ № был застрахован по договору ОСАГо в ЗАО «МАКС».

По делу установлено, что истец ОСАО «Ингосстрах» в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, перечислил ООО «Эльва Моторс» за ремонт автомобиля Ситроен № рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.20).

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К ОСАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах № рублей.

ЗАО «МАКС» возместило истцу № рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ответчик Зайнутдинов Э.Ш. должен выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем, ущерб должен возмещаться с учетом процента износа заменяемых запасных частей и деталей.

Согласно заключение судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «ЮРИДЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4, г.р.з. № года выпуска, с учетом износа заменяемых запасных частей и деталей составила № рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом автотехником, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ответчик не представил доказательств, которые бы опровергали выводы судебной экспертизы. Кроме того ответчик не доказал, что причиненные автомобилю Ситроен С4 повреждения относятся к разным событиям. Вместе с тем в справке ГИБДД отражены все повреждения, выявленные после столкновения. Сведения, содержащие в справе об участниках ДТП, опровергают доводы ответчика о том, что часть повреждений не относится к ДТП, виновником которого он был признан.

Следовательно, с ответчика Зайнутдинова Э.Ш. в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения ущерба № рублей -№ рублей = № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Зайнутдинова Э.Ш. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составило № рублей.

В удовлетворении остальной части иска ОСАО «Ингосстрах» к Зайнутдинову Э.Ш. следует отказать.

С учетом изложенного и на основании, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с Зайнутдинова Эдуарда Шаихзяновича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Зайнутдинову Э.Ш. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2012 года.

Федеральный судья С.И. Колосова.