Заочное Решение

именем Российской Федерации

30 мая 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2373/2012 по иску Боброва Виталия Викторовича к Лукину Александру Аркадьевичу о взыскании денежных средств,

Установил:

Бобров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лукину А.А. о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере № рубля, проценты в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.08.2010 года истец переда в долг ответчику по расписке денежные средства в размере № рубля, при этом Лукин А.А. обязался вернуть указанные денежные средства истцу в срок до 17.09.2010 года. 02.02.2011 года Бобров В.В. передал истцу денежные средства в сумме № рублей, которую ответчик обязался вернуть в срок до 01.03.2011 года, а так же выплатить проценты в сумме № рублей, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от 02.02.2011 года. Истец передал ответчику денежные средства на общую сумму № рубля. Однако на 10.12.2011 года вышеуказанные денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, проценты не выплачены.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Чернов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Лукин А.А. не явился, извещен судом о дате и времени надлежащим образом, не сообщил причины своей неявки в судебное заседание, не представил в суд доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание, ходатайств по делу не заявлял, возражения на исковые требования не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Учитывая, что Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств подтверждающих уважительности причины неявки в суд не представили, а истец против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражает, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.08.2010 года между Бобровым В.В. ЛукинуА.А. по расписке в долг переданы денежные средства в размере № рубля, при этом Лукин А.А. обязался вернуть Боброву В.В. вышеуказанные денежные средства в срок до 17.09.2010 года. 02.02.2011 года между Бобровым В.В. ЛукинуА.А. по расписке в долг переданы денежные средства в размере № рублей сроком возврата до 01.03.2011 года с выплатой компенсации в размере 0,3 % в день, всего № рублей (л.д. 5-6)

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчику Лукину А.А. истцом представлены расписки заемщика от 17.08.2010 года и от 02.02.2011 года.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1, 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком Лукиным А.А. в суд не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы займа обосновано, подлежит удовлетворению, взысканию с Лукина А.А. в пользу Боброва В.В. подлежит основной долг по договору займа в сумме № рубля, а так же процентов определенных договором займа от 02.02.2011 года в сумме № рублей.

Поскольку судом установлено невыполнение обязательства Лукиным А.А. по возврату суммы займа в предусмотренный срок, требование истца о взыскании пени (неустойки) в соответствии со ст. 395 ГК РФ также обосновано.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая определенный сторонами срок предоставления займа срок до 17.09.2010 года, получение заемщиком денежных средств 17.08.2010 года, датой возврата денежных средств является 17.09.2010 года, а так же предоставление займа на срок до 01.03.2011 года, получение заемщиком денежных средств 02.02.2011 года, датой возврата денежных средств является 01.03.2011 года, период просрочки составляет (с 17.09.2010 года по 01.03.2011 года), сумма процентов за нарушении сроков возврата займа составляет № рублей.

Размер процентов по обязательству от 17.09.2010 года на сумму № рубля, из расчета №= №/день на 10.12.2011 года составляет 449 дней, итого за 449 дней- № рублей х № = № рубля, по обязательству подлежащему оплате 01.03.2010 года на сумму № рубля из расчета №= № рублей в день на 10.12.2011 года составляет 449 дней, итого № рубля, всего № рублей

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, представленный истцом проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Лукина А.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере № рублей.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 807-811, 395, 421 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с Лукина Александра Аркадьевича в пользу Боброва Виталия Викторовича сумму основного долга в размере № рубля № копейки, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рубля № копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Черныш Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2012 года.