РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н.,с участием адвоката Наумовой Е.В., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/8-12 по иску Демичева Евгения Александровича к Учреждению Российской Академии наук Центральной клинической больнице РАН об отказе от исполнения договора, о взыскании денежных средств, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Демичев Е.А.01 июля 2011 года обратился в суд, просит взыскать с Учреждения Российской Академии наук Центральной клинической больницы РАН денежные средства в размере № руб. в связи с его отказом от исполнения договора на предоставление платных медицинских услуг от 29 июля 2008 года, компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг № руб..07 ноября 2011 года увеличил размер взыскания юридических услуг до № руб..23 мая 2012 года в судебном заседании представил уточненное заявление, где просил взыскать расходы по вызову эксперта в суд № руб. и компенсацию морального вреда № руб.Указывая, что 29 июня 2008 года он обратился в Центральную клиническую больницу РАН за оказанием платной медицинской услуги: стационарное лечение травмы- исправление неправильно сросшегося перелома головки пятой пястной кости правой руки. Был заключен договор на представление платных услуг. Лечение происходило с 29 июля 2008 года по 05 августа 2008 года. За время госпитализации были проведены медикаментозное лечение и операция ( остеотомия, репозиция отломков, остеосинтез 5 пястной кости правой спицами). Услуги были им полностью оплачены. В результате проведенных процедур его здоровью был причинен вред. Медицинская услуга была оказана некачественно: рука болит, ее сводят судороги. До проведенной операции мизинец был короче на 4-5 мм из-за смещения перелома, после операции на 8-9 мм. Он вынужден был обратиться к другому специалисту, обратился в местную клинику, сделал снимки, которые показали, что перелом сросся правильно, но показания снимков не соответствуют реальности. В результате некачественного оказания медицинских услуг он понес материальные издержки в сумме № руб.При оказании медицинских услуг подвергся эмоциональному стрессу. Врачом при проведении операции задавались неуместные вопросы, после операции врач к нему проявлял полное равнодушие, последние три дня нахождения в клиники он не получал никаких медицинских услуг. Ему причинены физические и нравственные страдания. Истец и его представитель в суд явились, требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Учреждения Российской академии наук Центральная клиническая больница РАН в суд явились, иск не признали, пояснили, что услуга была оказана качественно, истец был предупрежден о возможных осложнениях, анатомическая структура пятого луча правой кисти восстановлена, степень расстройства была уменьшена На момент окончания стационарного лечения Демичев Е.А. претензий не имел.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, эксперта Кузнецова И.К.,огласив показания свидетеля Юлова В.В., исследовав материалы дела, историю болезни № Центральной клинической больницы РАН, медицинскую карту травматологического больного Диагностического центра № 3 УЗ ЮВАО г. Москвы, не находит оснований для удовлетворения.

Статья 1085 ГК предусматривает, что 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ: 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей»1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

2. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

3. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

4. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

5. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

Демичев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, во время прохождения службы в Вооруженных силах 25 апреля 2007 года получил травму правой кисти: перелом V пястной кости.

Поскольку после снятия гипса с места перелома, он ощущал боль, было ограничено движение, Демичев Е.А. обратился в Центральную клиническую больницу РАН, где ему было рекомендовано оперативное лечение.( л.д.9-10).

29 июля 2008 года Демичев Е.А. и ЦКБ РАН заключили договор № на предоставление платных медицинских услуг, согласно которому ЦКБ РАН предоставляет пациенту медицинские услуги, пациент оплачивает предоставленные услуги на условиях договора.(л.д.8).

29 июля 2008 года произведен первичный осмотр Демичева Е.А.лечащим врачом Юловым В.В., в ходе которого у истца установлена болезненность при пальпации в проекции головки 5 пястной кости правой кисти, ограничение движений, боль в крайних положениях в 5 пястно-фаланговом суставе правой кисти. При осмотре выявлены западание контуров головки 5 пястной кости правой кисти. Сосудистых и неврологических нарушений в правой кисти не выявлено. На рентгенограммах правой кисти в 2-х проекциях определяется сросшийся с угловым смещением перелом головки 5 пястной кости. Установлен диагноз- неправильно сросшийся перелом головки 5 пястной кости правой кисти. Запланировано оперативное лечение.

29 июля 2008 года Демичевым Е.А. были подписаны все необходимые для проведения операции документы: 1. информационное согласие пациента с общим планом обследования и лечения; 2.информационное согласие пациента на анестезиологическое обеспечение медицинского вмешательства; 3. согласие на предоставление конфиденциальной информации; 4. информационное согласие и заявление на установку имплантанта; 5.информационное согласие на врачебное хирургическое вмешательство.

Информационное согласие на врачебное хирургическое вмешательство содержит в себе описание возможных рисков: инфекционное осложнение, кровотечение, необходимость повторной операции, необходимость переливания крови, расширение объема операции, травматическое поражение смежных органов, тромбоэмболические осложнения.

30 июля 2008 года была проведена операция - остеотомия, остеосинтез 5 пястной кости правой кисти спицами, установлен гипс.

05 августа 2008 года истец выписан на амбулаторное долечивание по месту жительства, ему рекомендовано: иммоблизация в гипсовой повязке до 3-х недель после операции, рентген-контроль через 4 недели после операции ( без гипса), при болевом синдроме –«Ксефокам» 8 мг по 1 таблетке, ЛФК для пальцев, наблюдение травматолога по месту жительства, белково-кальцевая диета + препараты кальция, удаление спиц через 4-6 недель после операции. Исход операции – с улучшением.

28 августа 2008 года истец обратился в Диагностический центр № 3 УЗ ЮВАО г. Москвы, где были сделаны снимки. При осмотре отмечены- отек в области травмы незначительный, болезненность при пальпации умеренная, движения в правой кисти ограничены из-за гипса. Рекомендовано продолжить лечение при жалобах.

06 апреля 2009 года Демичев Е.А. обратился в Диагностический центр № 3 УЗ ЮВАО г. Москвы с жалобами на умеренные боли в правой кисти. При осмотре установлено- незначительный отек, незначительная болезненность, движения слабо ограничены, безболезненны.

02 марта 2011 года жалобы на умеренные боли, ограничение движения в V п.правой кисти. При осмотре установлено, что функция правой кисти слабо нарушена, движения слабо ограничены, безболезненны.

01 июля 2011 года истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика стоимости оказанных медицинских услуг № руб.в связи с отказом от исполнения договора.

Условия договора сторонами выполнены, операция произведена, услуги Демичевым Е.А. оплачены. До 01 июля 2011 года претензии к ответчику не предъявлялись.

По делу АНО «Центр медико-криминалистических исследований» проведена судебно-медицинская экспертиза, в распоряжение суда представлено заключение № от 27 февраля 2012 года. Экспертиза пришла к выводам, что абсолютных показаний к оперативному лечению Демичева Е.А. на момент его обращения за медицинской помощью в травматологическое отделение ЦКБ РАН 29 июля 2008 года не имелось, в операции не нуждался. Тактика лечение Демичева Е.А. в виде оперативного вмешательства на 5-й пястной кости правой кисти, была выбрана ошибочно и неправильно. Устранение деформации в области головки 5 пястной кости методами восстановительного лечения (ЛФК, массаж, электромиостимуляция)-исключается. Устранение деформации в области 5 пястно-фалангового сустава возможно только хирургическим путем, с применением костно-пластических оперативных методов, но при этом утверждать в категоричной форме о положительном результате – не представляется возможным.

В судебном заседании установлено, что состояние здоровья Демичева Е.А. по состоянию на 29 июля 2008 года не требовало обязательного хирургического вмешательства, проведение операции было инициативой истца, его желанием исправить дефект и болезненные ощущения, которые у него возникли в связи с неправильно сросшейся костью ( болезненность, ограничение движения) после перелома головки пятой пястной кости правой руки. Устранить данный дефект возможно только путем хирургического вмешательства. О негативных последствиях операции он был предупрежден.

Выводы экспертизы об ухудшении состояния здоровья истца после операции не подтверждены документально, основаны на объяснениях только Демичева Е.А.. В медицинских картах истца отсутствуют его жалобы на судороги, уменьшения размеров мизинца, они появились только в исковом заявлении.

Истец не представил суду доказательства, что действиями ответчика причинен вред его здоровью.

В удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст.1079,1085,1086, 151, 1101 ГК РФ, ст.ст.4,7, 14,15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Демичева Евгения Александровича к Учреждению Российской Академии наук Центральной клинической больнице РАН об отказе от исполнения договора, о взыскании денежных средств, компенсации причиненного морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Долгова Т.Н.

Решение изготовлено 07 июля 2012 года