о взыскании задолженности по кредитному договору



Решение

именем Российской Федерации

г.Москва 31 июля 2012 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Стулаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Маугли», ООО «Сити Тойз», Баркову В. В., Пасику М. В., ООО «Городские игрушки» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось с иском в суд к ООО «Маугли», ООО «Сити Тойз», Баркову В.В., Пасик М.В., ООО «Городские игрушки» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 13 мая 2009 года между ним и ООО «Маугли» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» предоставило ООО «Маугли» денежные средства в размере 3000000,00 (три миллиона) руб. на срок до 13 мая 2011 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20 июля 2009 года) включительно с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых, с погашением кредита ежемесячно 20 числа каждого месяца. В соответствии с п.1.6 кредитного договора в случае несоблюдения условия по поддержанию кредитового оборота в размере не менее 3000000,00 руб. процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1 процент годовых. Согласно п.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого обязательства по договору. В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору кредитор 28 марта 2011 года направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, которое осталось без удовлетворения.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и ООО «Сити Тойз» заключен договор о залоге товаров в обороте № № от 13 мая 2009 года, в соответствии с которым ООО «Сити Тойз» предоставил в залог истцу имущество – товары в обороте, указанное в приложении № к договору о залоге, с правом изменять состав и натуральную форму предмета залога при условии, что общая стоимость имущества, не становится меньше суммы в размере 2400000,00 руб., залоговая стоимость товаров в обороте – 2400000,00 руб.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и Барковым В.В. заключен договор о залоге № от 13 мая 2009 года, в соответствии с которым Барков В.В. предоставил в залог истцу принадлежащие ему автомобили: № залоговой стоимостью 245000,00 руб.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и ООО «Сити Тойз», Пасиком М.В., Барковым В.В. и ООО «Городские игрушки» заключены договоры поручительства №, №, №, № соответственно от 13 мая 2009 года, в соответствии с п. 1.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на 31 июля 2012 года задолженность по кредитному договору, согласно представленному в судебном заседании расчету, составила 1261611,72 руб., задолженность по уплате процентов – 388712,24 руб. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 20438,44 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащие Баркову В.В. автомашины, принадлежащие ООО «Сити Тойз» товары в обороте на сумму 2400000,00 руб.

Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчики в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, не явились за получением судебных извещений, что суд расценивает как злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 мая 2009 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Маугли» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» предоставило ООО «Маугли» денежные средства в размере 3000000,00 (три миллиона) руб. на срок до 13 мая 2011 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20 июля 2009 года) включительно с взиманием за пользование кредитом 23 % годовых.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора в случае несоблюдения условия по поддержанию кредитового оборота в размере не менее 3000000,00 руб. процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1 процент годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого обязательства по договору.

Как следует из представленных истцом документов, а также объяснений представителя истца, заемщик надлежащим образом погашал кредит до июня 2009 года, с декабря 2009 года прекратил погашение задолженности.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору кредитор 28 марта 2011 года направил заемщику ООО «Маугли» требование о досрочном погашении кредита, которое осталось без удовлетворения.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и ООО «Сити Тойз» заключен договор о залоге товаров в обороте № от 13 мая 2009 года, в соответствии с которым ООО «Сити Тойз» предоставил в залог истцу имущество – товары в обороте, указанное в приложении № к договору о залоге, с правом изменять состав и натуральную форму предмета залога при условии, что общая стоимость имущества, не становится меньше суммы в размере 2400000,00 руб., залоговая стоимость товаров в обороте – 2400000,00 руб.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и Барковым В.В. заключен договор о залоге № от 13 мая 2009 года, в соответствии с которым Барков В.В. предоставил в залог истцу принадлежащие ему автомобили: № залоговой стоимостью 245000,00 руб.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и ООО «Сити Тойз», Пасиком М.В., Барковым В.В. и ООО «Городские игрушки» заключены договоры поручительства №, №, №, № соответственно от 13 мая 2009 года, в соответствии с п. 1.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1.1.1 договоров поручительства, истец 07 апреля 2011 года направлял каждому из поручителей письменное требование об уплате денежных средств в счет исполнения обязательств заемщика, однако, указанные требования остались без удовлетворения.

По состоянию на 31 июля 2012 года задолженность по кредитному договору, согласно представленному в судебном заседании расчету, составила 1261611,72 руб., задолженность по уплате процентов – 388712,24 руб.

В силу ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807- 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиками в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, неисполнение им обязательств перед истцом подтверждается выпиской по счету.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не выполнили в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований, и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по состоянию на день вынесения решения судом 31 июля 2012 года: по основному долгу в сумме 1261611,72 руб., задолженность по уплате процентов – 388712,24 руб., всего 1650323,96 руб.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: принадлежащие Баркову В.В. автомобили: №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 487500,00 руб., № установив первоначальную продажную стоимость в размере 245000,00 руб., и имущество, принадлежащее ООО «Сити Тойз» товары в обороте, указанные в приложении № к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся по адресу: <адрес>, промзона, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2400000,00 руб., путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ОАО «Промсвязьбанк» государственная пошлина в размере 16438,44 руб., с каждого по 3287,69 руб.

Также с ответчиков ООО «Сити Тойз», Баркова В. В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб. по 2000,00 руб. с каждого, всего подлежит взысканию госпошлина с ООО «Сити Тойз», Баркова В. В. с каждого 5287,69 руб.

С учетом изложенного, ст.ст.309,310,334,348,363,809,810,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ООО «Маугли», ООО «Сити Тойз», Баркова В. В., Пасика М. В., ООО «Городские игрушки» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в счет возмещения задолженности, процентов 1650323 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч триста двадцать три) руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте: игрушки не более 40%, развивающие игры не более 60%, указанные в приложении № к договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся по адресу: <адрес>, промзона, принадлежащее ООО «Сити Тойз», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2400000 (два миллиона четыреста тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки №, № номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащее Баркову В. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 487500 (четыреста восемьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки №, изготовитель ООО «Автотрейд-12» (Россия), VIN №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащее Баркову В. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 245000 (двести сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Маугли» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3287 (три тысячи двести восемьдесят семь) руб. 69 коп.

Взыскать с ООО «Сити Тойз» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5287 (пять тысяч двести восемьдесят семь) руб. 69 коп.

Взыскать с Баркова В. В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5287 (пять тысяч двести восемьдесят семь) руб. 69 коп.

Взыскать с Пасика М. В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3287 (три тысячи двести восемьдесят семь) руб. 69 коп.

Взыскать с ООО «Городские игрушки» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3287 (три тысячи двести восемьдесят семь) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Басихина Т.В.