РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Удова Б. В. при секретаре Крючковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Елены Викторовны к ООО «Джерк» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплате сверхурочных, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате времени вынужденного прогула, установил: Морозова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Джерк» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплате сверхурочных, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате времени вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указывает, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Джерк» с 02.02.2012 года по 20.02.2012 года на основании фактического допущения ее к работе. Заработная плата составляла № рублей. В период с 02.02.2012 года по 20.02.2012 года ей было отработано десять дней, восемь из которых сверхурочно. 20.02.2012 года ей было подано заявление об увольнении. В нарушение трудового законодательства руководство ООО «Джерк» отказалось выплатить ей заработную плату, а также вернуть ей документы – трудовую книжку, диплом о высшем образовании, медицинскую книжку. Истец Морозова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Как пояснила истица в судебном заседании, она состояла в трудовых отношениях с ООО «Джерк» с 02.02.2012 года по 20.02.2012 года на основании фактического допущения ее к работе. Трудовую деятельность она осуществляла в аптечном киоске по адресу: <адрес>. При приеме на работу трудовой договор с ней работодателем заключен не был, с приказом о приеме на работу ее также не ознакомили. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом был сделан запрос в ОАО «Недвижимость ИЦ ЕЭС» по вопросу заключения договора аренды нежилого помещения с ООО «Джерк» и выдаче Морозовой Е.В. пропуска на проход в здание. В распоряжение суд был представлен договор аренды недвижимого имущества № от 13 февраля 2012 года, заключенный между ООО «НИЦ ЕЭС» и ООО «Джерк». Согласно п. 1.1 указанного договора аренды арендодатель ООО «НИЦ ЕЭС» предоставляет арендатору ООО «Джерк» во временное владение и пользование нежилое помещение для размещения аптечного пункта общей площадью 12,5 кв.м., находящееся в задании по адресу: <адрес>. Как следует из ответа ООО «НИЦ ЕЭС» от 30.05.2012 года Морозовой Е.В. был выдан попуск № для входа/выхода в здание по адресу: <адрес>. Пропуск был изготовлен на основании заявления генерального директора ООО «Джерк», копия которого представлена в материалы дела. Также ООО «НИЦ ЕЭС» была представлена распечатка прохода на территорию ООО «НИЦ ЕЭС», согласно которой Морозова Е.В. проходила в задние по адресу: <адрес> в период с 07 февраля 2012 года по 20 февраля 2012 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Морозова Е.В. фактически была допущена к работе в организации ООО «Джерк», выполняла должностные обязанности, следовательно, между истцом и ООО «Джерк» возникли трудовые отношения, однако, работодатель в нарушение действующего трудового законодательства надлежащим образом в установленный законом срок не оформил трудовые отношения. Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Морозовой Е.В. к ООО «Джерк» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплате сверхурочных, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате времени вынужденного прогула в связи со следующим. Согласно пояснениям истицы ее должностной оклад составлял № рублей ежемесячно, при этом, в период с 02.02.2012 года по 20.02.2012 года она отработала десять рабочих дней, из них восемь сверхурочно. При этом, в день увольнения работодателем ей было выплачено № рублей. Суд отмечает, что истцом не представлено неопровержимых доказательств того, что ее заработная плата составляла № рублей. Кроме того, в материалы дела представлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, согласно имеющемуся в нем заявлению Морозовой Е.В. от 29 февраля 2012 года последняя просит проверку по факту невыплаты ООО «Джерк» заработной платы прекратить, так как все разногласия улажены, принадлежащие ей документы и часть заработной платы ею получены, материальный ущерб ей не причинен, претензий ни к кому не имеет, просит по данному факту ее более не беспокоить. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Морозовой Е.В. к ООО «Джерк» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплате сверхурочных, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате времени вынужденного прогула. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Морозовой Елены Викторовны к ООО «Джерк» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплате сверхурочных, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате времени вынужденного прогула – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы. Федеральный судья Удов Б. В. Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2012 года