РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1952/8-12 по иску Дубенского Александра Сергеевича к ЗАО "СУ-155" о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Истец Дубенский Александр Сергеевич обратился в суд, просит взыскать неустойку в размере № руб. Указывая, что 08 августа 2008 года заключил с ЗАО «СУ-155» предварительный договор №-Г-Пр, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи машиноместа №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец оплатил стоимость машиноместа в размере № руб. 10 сентября 2010 года стороны заключили договор купли-продажи машиноместа №, в соответствии с которым ЗАО «СУ-155» продает, а Дубенскпй А.С. покупает в собственность машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>. 21.09.2010 г. сторонами по договору купли-продажи были поданы документы в Управление Росреестра для государственной регистрации права собственности, однако 18.10.2010 г. регистрация была приостановлена в связи с наложенным арестом. Несмотря на то, что договор купли-продажи машиноместа был заключен 10.09.2010 г., а оплата по данному договору произведена 08.08.2008 г., обязательства по передаче машиноместа в собственность истца были исполнены только 28.11.2011 г. Просрочка передачи в собственность составила 408 дней. Считает возможным снизить размер неустойки до № руб. Представитель истца по доверенности Кочикина М.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель ответчика ЗАО «СУ-155» по доверенности <данные изъяты> в суд явился, против заявленных требований возражал, пояснил, что ими обязательства исполнены, документы были поданы на регистрацию в срок. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению. На основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 08 августа 2008 года Дубенский А.С. (покупатель) и ЗАО «СУ-155» (продавец) заключили предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи машиноместа № в стоящемся многоэтажном гараже, расположенном по адресу: <адрес>. Во исполнение денежных обязательств по договору истец перечислил на счет ответчика денежные средства в счет оплаты машиноместа в размере № руб. 10 сентября 2010 года между сторонами заключен договор купли-продажи № указанного машиноместа, и подписан акт приема-передачи машиноместа. 20.09.2010 г. сторонами были поданы документы в Управление Росреестра для государственной регистрации перехода права собственности от продавца ЗАО «СУ-155» к покупателю Дубенскому А.С. 18 октября 2010 года государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, была приостановлена в связи с тем, что в ЕГРП внесена запись об аресте на машиноместо, расположенное в помещении № <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 17,6 кв.м. на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Москве на основании исполнительного листа, выданного Девятым арбитражным апелляционным судом. В связи с этим, Дубенский А.С. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ЗАО «СУ-155», ООО МФС «ПИК» об освобождении имущества от ареста. Решением суда от 14 сентября 2011 года спорное машиноместо освобождено от ареста. Таким образом, обязательства по передаче машиноместа в собственность истца исполнены только 28.11.2011 года, просрочка передачи машиноместа истцу составила 408 дней. При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за просрочку исполнения обязательств. Расчет процентов: С 10.09.2010 г. по 28.11.2011 г. (408 дней) № руб. х 408 дней % х № = № руб. В соответствии с ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Кроме того, суд считает размер неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее размер до № руб. Подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере № руб. в доход бюджета г. Москвы. На основании изложенного, ст.ст. 333 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО "СУ-155" в пользу Дубенского Александра Сергеевича в счет возмещения неустойки № руб., госпошлину в доход бюджета г. Москвы № руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Долгова Т.Н. Решение изготовлено 18 апреля 2012 года