РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Удова Б. В.

при секретаре Крючковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетьман Сергея Владимировича к Сорокиной Ольге Александровне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов на аренду жилого помещения, расходов на оплату услуг представителя, встречному иску Сорокиной Ольги Александровны к Гетьман Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Гетьман С.В. обратился в суд с иском к Сорокиной О.А. нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов на аренду жилого помещения, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что он постоянно зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу. В указанном жилом помещении также постоянно зарегистрирована его бывшая супруга Сорокина О.А. и ее дочь от первого брака. В связи с тем, что его работа связана с командировками, он регулярно не проживает дома. По возвращении из очередной командировки в апреле 2011 года он обнаружил смененные замки в спорном жилом помещении. Ответчик новых ключей от квартиры не выдает. По факту чинения препятствий он обращался в ОВД Обручевского района. В настоящее время он вынужден арендовать жилое помещение за № рублей.

Сорокиной О.А. был подан встречный иск к Гетьман С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование встречного иска указывает, что в период с № С 2004 года Гетьман С.В. в спорном жилом помещении не проживает, собрал все свои вещи и добровольно покинул спорное жилое помещение. Гетьман С.В. отказался от исполнения договора социального найма, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не производит.

Истец Гетьман С.В. и его представитель по доверенности <данные изъяты>, в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям указанным выше, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в полном объеме.

Ответчик Сорокина О.А. и ее представитель по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание явились, просили исковые требования Гетьмана С.В. отклонить, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей <данные изъяты>., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним совместно его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной отдельной квартирой общей площадью 74,3 кв.м., жилой 45,10 кв.м. и состоит из трех комнат.

Ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения является Сорокина О.А. на основании договора социального найма № от 04.06.2009 года.

Согласно жилищным документам в спорном жилом помещении зарегистрированы: Сорокина О.А. (ответственный квартиросъемщик), Власова Е.А. (дочь), Гетьман С.В. (бывший муж).

Ответчик Гетьман С.В. был постоянно зарегистрирован в указанное жилое помещение 13.05.1997 года.

Брак между Гетьман С.В. и Сорокиной О.А. прекращен <данные изъяты>

В судебном заседании Гетьман С.В. пояснил, что связи с тем, что его работа связана с командировками, он регулярно не проживает дома. По возвращении из очередной командировки в апреле 2011 года он обнаружил смененные замки в спорном жилом помещении. Ответчик новых ключей от квартиры не выдает. По факту чинения препятствий он обращался в ОВД Обручевского района. Кроме того, им оплачивались коммунальные платежи за спорное жилое помещение. В настоящее время он вынужден арендовать жилое помещение за № рублей. Жилых помещений в собственности не имеет.

Согласно пояснениям Сорокиной О.А., Гетьман С.В. с 2004 года в спорном жилом помещении не проживает, собрал все свои вещи и добровольно покинул спорное жилое помещение. Гетьман С.В. отказался от исполнения договора социального найма, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не производит

Разрешая требования Сорокиной О.А. к Гетьман С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В судебном заседании Гетьман С.В. пояснил, что он в 2007, 2008 и в 2012 году обращался в ОВД Обручевского района с заявлением по факту чинения препятствий в проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>, со стороны его бывшей супруги Сорокиной О.А.

В материалы дела Гетьман С.В. представлены копии заявлений в ОВД Обручевского района по факту чинения ему Соркиной О.А. препятствий с отметками о принятии, а также ответы на указанные обращения.

Кроме того, в материалы дела представлено объяснение Сорокиной О.А. от 20.04.2007 года, данное последней в ОВД Обручевского района, согласно которому она действительно меняла два раза замки во входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, причем первый раз она сама отдала ключи Гетьман С.В. Второй раз она поменяла замки и ключи ему не дала.

Также Гетьман С.В. были представлены в дело квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение за 2010-2012 года.

Судом в качестве свидетелей были допрошены <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Рогозенкова В.В. он является соседом Сорокиной О.А. Гетьмана С.В. в спорном жилом помещении последние 5-6 лет он видел не более пяти раз. Три месяца назад Гетьман С.В. приходил к нему и просил ключи от спорного жилого помещения, но он ему отказал в его просьбе.

Из показаний свидетеля Колчицкого Н.Г. усматривается, что в спорном жилом помещении он бывает четыре раза в год. Последний раз видел Гетьман С.В. в квартире в 2003-2004 году.

Суд отмечает, что показания свидетелей об отсутствии ответчика в спорном жилом помещении не опровергают доводов Гетьман С.В. о вынужденности отъезда из спорного жилого помещения, подтвержденного заявлениями, поданными в ОВД Обручевского района.

С учетом собранных по делу доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что Гетьма С.В. не утрачивал связи с жилым помещением по адресу: <адрес>, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер и связан с конфликтными отношениями с бывшей женой Сорокиной О.А., от исполнения обязанностей по договору социального найма Гетьман С.В. не отказывался, оплата за жилое помещение производилась, что подтверждено квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку Гетьман С.В. постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гетьман С.В. также заявлены требования о взыскании в его пользу расходов на вынужденную аренду квартиры в размере № рублей.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды жилого помещения от 28 апреля 2011 года, согласно которому Гетьман С.В. арендует жилое помещение о адресу: <адрес>, за арендную плату в размере № рублей ежемесячно.

В судебном заседании Гетьман С.В. пояснил, что указанное жилое помещение состоит их трех комнат, в данном жилом помещении проживает он, его супруга и ее родственники.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств обоснованности аренды трехкомнатной квартиры, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Гетьман С.В. о взыскании с Сорокиной О.А. № рублей за аренду жилого помещения.

Гетьман С.В. также заявлены требования о взыскании в его пользу расходов на услуги представителя в сумме № рублей, однако, доказательств понесенных расходов суду не представлено в материалах дела не имеется, в связи с чем указанное требование удовлетворению также не подлежит.

Что касается требования о взыскании с Сорокиной О.А. расходов на оплату государственной пошлины в размере № рублей, то суд отмечает следующее.

На основании ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей.

При таких обстоятельствах с Сорокиной О.А. в пользу Гетьман С.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Сорокину Ольгу Александровну не чинить препятствий Гетьман Сергею Владимировичу в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>;

В удовлетворении исковых требований Гетьман Сергея Владимировича к Сорокиной Ольге Александровне о взыскании расходов на аренду жилого помещения, расходов на оплату услуг представителя - отказать;

В удовлетворении встречных исковых требований Сорокиной Ольги Александровны к Гетьман Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать;

Взыскать с Сорокиной Ольги Александровны в пользу Гетьман Сергея Владимировича расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Удов Б.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2012 года.