о взыскании задолженности по договору долевого участия



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 25 июня 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Игумновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3272/12 по иску Экпеньонг Людмилы Адамовны к ЗАО «Строительное управление №155» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Экпеньонг Л.А. просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

В обоснование заявленных требований истец Экпеньонг Л.А. указала о том, что 14 октября 2004 года между истцом и ответчиком заключены договоры о долевом участии строительства помещений , в соответствии с условиями указанных договоров истец произвела оплату стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> в размере рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования , заключенному между истцом, ответчиком и ООО НПО «Источник долголетия», Экпеньонг Л.А. приобрела право требования к ответчику на нежилое помещение ориентировочной площадью 120 кв.м, в пределах денежной суммы рублей по договору о долевом участии строительства нежилых помещений от 14.10.2004г. Общая сумма денежных обязательств ответчика перед истцом составила рублей. По результатам обмеров БТИ площадь нежилых помещений оказалось меньше оплаченной площади помещений. Данное обстоятельство было подтверждено ответчиком путем подписания актов о расчетах от 22 марта 2010 года. согласно п.4 актов о расчетах ЗАО «СУ№155» обязалось в месячный срок осуществить возврат истцу сумм, излишне уплаченных за нежилые помещения, в размере рублей и рублей. Общая сумма задолженности составила рублей, которая должна была быть погашена в срок до 22.04.2010г. 25.03.2011 года ответчик произвел возврат денежных средств в размере рублей. Задолженность в настоящий момент составила рублей. Истец просит взыскать проценты с 22.04.2010 года по 17 мая 2012 года.

Представитель истца Экпеньонг Л.А. по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СУ №155» по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание явился, возражал против иска, указал, что истцом неверно произведен расчет процентов. При этом не отрицал, что по актам задолженность действительно существует.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По делу установлено, что 14 октября 2004 г. между ЗАО «СУ-№155» (инвестором) и ООО НПО «Источник долголетия» (субинвестором) был заключен договор о долевом участии в строительстве нежилых помещений , по условиям которого истец принимает участие в долевом строительстве нежилых помещений жилого дома по адресу: <адрес>, путем инвестирования строительства нежилых помещений без конкретной технологии на <адрес>, с общей суммой договора рублей.

14 октября 2004 года между ЗАО «СУ-№155» (инвестором) и Экпеньонг Л.А. (субинвестором) был заключен договор о долевом участии в строительстве нежилых помещений , по условиям которого истец принимает участие в долевом строительстве нежилых помещений жилого дома по адресу: <адрес>, путем инвестирования строительства нежилых помещений без конкретной технологии <адрес>, с общей суммой договора рублей.

05 июня 2006 года между ООО НПО «Источник долголетия» и Экпеньонг Л.А. заключен договор уступки права требования , по которому все права и обязанности, вытекающие из договора долевого участия в строительстве от ООО НПО «Источник долголетия» перешли к Экспеньонг Л.А.

22 марта 2010 года между ЗАО «СУ№155» и Экпеньонг Л.А. подписан акт о расчетах, согласно которому субинвестор произвел оплату стоимости нежилых помещений общей площадью 120,0 кв.м, расположенных по адресу<адрес>, в размере рублей. По выписке из технического паспорта ТБТИ общая площадь нежилого помещения составила 118,3 кв.м.

В силу п.4 акта инвестор принял обязательства в месячный срок осуществить возврат субинвестору излишне оплаченных денежных средств в сумме рублей по реквизитам, указанным в заявлении субинвестора.

22 марта 2010 года между теми де сторонами подписан акт о расчетах по договору долевого участи , в соответствии с которым общая площадь нежилого помещения составила 177,7 кв.м. Инвестор обязался в месячный срок осуществить возврат субинвестору излишне оплаченных денежных средств в сумме рублей по реквизитам. Указанным в заявлении субинвестора.

В соответствии с п.3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Истец Экпеньонг Л.А. оплатила ответчику инвестиционную стоимость нежилых помещений соответственно в размере рублей и в размере рублей.

Фактическая стоимость помещений составила рублей.

Общая сумма задолженности будет составлять рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик ЗАО «СУ№155» обязалось осуществить возврат излишне оплаченных денежных средств в месячный срок. Однако обязательство было исполнено лишь частично в размере рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик оставшуюся задолженность в размере рублей до настоящего времени не погасил.

Оснований для удержания денежных средств в размере рублей, принадлежащих Экпеньонг Л.А., у ответчика не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере рублей.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ЗАО «СУ №155» процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Срок исполнения обязательства наступил 22 апреля 2010 года.

Следовательно, период просрочки составляет с 22.04.2010г. по 17.05.2012 г. 746 дней (год – 360 дней, месяц 30 дней). На момент предъявления иска и вынесения решения действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8%.

Расчет должен быть следующим рублей Х8% (действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ) :360 х 746 дней = рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.309, 310, 395, 408, 425, 555 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ЗАО «Строительное управление №155» в пользу Экпеньонг Людмилы Адамовны задолженность в размере рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере рублей, расходы по уплате госпошлины в размере рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2012 года.

Судья С.И. Колосова