РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 03 октября 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Петрушковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4278/12 по иску Киселевой Ирины Юрьевны к ЗАО «Строительное управление №155» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Киселева И.Ю. просила взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по предварительному договору № от 20.07.2009г. в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей за период с 23.03.2010г. по 30.07.2012г., расходы по госпошлине в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец Киселева И.Ю. указала о том, что 20.07.2009 года между ЗАО «СУ№155» и Киселевой И.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи №, по которому ответчик принял решение продать, а истец купить 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>, проектной площадью 41,9 кв.м Предварительная цена квартиры составила № рублей. 20.07.2009года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи векселя, согласно которому ЗАО «СУ№155» приобрело у истца простой вексель № номиналом № рублей. В тот же день подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому стороны констатировали, что обязательства Киселевой И.Ю. перед ЗАО «СУ№155» на основании предварительного договора прекращены.01.03.2010 года Нагатинским районным судом г. Москвы за киселевой И.Ю. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. по обмерам БТИ площадь квартиры составила 41,4 кв.м. разница между стоимостью квартиры, указанной в предварительном договоре, и ее фактической стоимостью составила № рублей. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения Нагатинского районного суда г. Москвы по 30.07.2012г.

Истец Киселева И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, просила также взыскать с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика ЗАО «СУ №155» по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание явился, возражал против иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

По делу установлено, что 20 июля 2009г. между ЗАО «СУ №155» и истцом Киселевой И.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи №.

По условиям договора продавец (ответчик) принял решение продать, а покупатель (истец) купить квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>, проектной площадью 41,9 кв.м.

Предварительная стоимость квартиры, согласно п.2.8, составила № рублей.

В соответствии с п.3.4 предварительного договора стоимость квартиры по основному договору определяется по данным фактических обмеров БТИ исходя из стоимости одного квадратного метра № рублей.

При этом в случае уменьшения стоимости квартиры по сравнению с указанной в п.2.7, в результате уменьшения ее площади по данным обмеров БТИ, продавец принял обязательства осуществить возврат покупателю излишне уплаченных денежных средств на указанный последним банковский счет до момента основного договора.

Истец Киселева И.Ю. свои обязательства по предварительному договору исполнила, перечислила на расчетный счет ответчика предварительную стоимость квартиры в размере № рублей.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту квартиры, ее общая площадь составила 41,4 кв.м, то есть на 0,5 кв.м меньше проектной.

По условиям дополнительного договора, а также в силу ст.555 ГК РФ ответчик обязан был в случае уменьшения общей площади квартиры осуществить возврат излишне уплаченной суммы, размер которой составил № рублей х0,5 кв.м= № рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент предъявления иска ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно решению Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года за Киселевой И.Ю. признано право собственности на указанную квартиру. Решение суда вступило в законную силу 23 марта 2010 года.

Таким образом, ответчик свои обязательства по возврату излишне уплаченной суммы не выполнил.

В этой связи с ЗАО «СУ№155» в пользу Киселевой И.Ю. следует взыскать задолженность в размере № рублей.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ЗАО «СУ №155» процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик, обязавшись произвести возврат полученных денежных средств до заключения основного договора купли-продажи квартиры, свои обязательства не исполнил, допустив просрочку.

Согласно техническому паспорту квартиры, обмеры БТИ были произведены 20.06.2008 года.

Истец просит произвести расчет процентов за период с 23.03.2010 года (с момента вступления в законную силу решения суда) по 30.07.2012 года.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Кроме того, наиболее приближенная ставка рефинансирования ЦБ РФ за весь период задолженности (с 23.03.10 по 30.07.2012) составляет 8,25%. Таким образом, суд применяет ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения.

Расчет процентов должен быть следующим № рублей х8,25% ( действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х 848 дней просрочки =№ рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, несмотря на то, что Киселева И.Ю. дважды обращалась с письменными претензиями (в ноябре 2011 года и в апреле 2012 года), в этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от общей взысканной суммы, что составит (№.):2= №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Киселевой И.Ю. подлежит взысканию госпошлина, размер которой от суммы удовлетворенных требований составил № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.309, 310, 395, 408, 555 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ЗАО «Строительное управление №155» в пользу Киселевой Ирины Юрьевны излишне уплаченные денежные средства в размере № рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по госпошлине №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2012 г.

Судья С.И. Колосова