РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 08 октября 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Петрушковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4325/12 по иску Шахрула Германа Мунировича к ЗАО «Строительное управление №155» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шахрул Г.М. с учетом увеличения размера исковых требований просил взыскать с ответчика ЗАО «СУ№155» неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 01.01.2012г. по 31.07.2012г. в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец Шахрул Г.М. указал о том, что 18.01.2011года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, в соответствии с которым истцу должна была быть передана 1-комнатная квартира в секции бок Б, этаж 20, условный номер на площадке 3, тип слева, проектной площадью 41,8 кв.м. в жилом доме по строительному адресу <адрес>. По условиям договора истец произвел оплату в размере № рублей. В соответствии с п.5.2 договора передача объекта долевого строительства должна быть осуществлена в срок до 31.12.11 года. Вместе с тем квартира до настоящего времени истцу не передана. Шахрул Г.М. обращался к ответчику с требованием о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки за нарушение срока передачи в течение 5 дней с момента получения требования. Ответ на требование не поступил. На основании ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта российской Федерации» истец просил взыскать неустойку за период с 01.01.2012г. по 08.10.2012г.

Представитель истца по доверенности Мартынова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ЗАО «СУ №155» по доверенности Гришанов Е.Д. в судебное заседание явился, возражал против иска, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По делу установлено, что 18 января 2011г. между ЗАО «СУ №155» и истцом Шахрулом Г.М. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>

В соответствии с п.1.1 договора, договор заключен в соответствии с ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Основанием для заключения настоящего договора являются договор субарендым земельного участка от 02 августа 2010 года с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 24.12.2008 года.

В силу п.3.1 договора участия в долевом строительством многоквартирного жилого дома ответчик, будучи застройщиком, обязался в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру, секция блок Б, этаж 20, с условным номером на площадке 3, тип слева, проектной площадью 41,8 кв.м в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи.

Цена договора составила № рублей.

Сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.5.1 договора, датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в четвертом квартале 2011 года и передать квартиру участнику долевого строительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент предъявления иска в суд строительство многоквартирного жилого дома ответчиком не завершено. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени ЗАО «СУ№» не получено, однако по условиям договора передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна быть осуществлена по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2).

Представитель ответчика в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривались.

Согласно ч.1ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм закона, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет неустойки должен быть следующим № рублей х 1/300х8%(ставка рефинансирования на день предъявления иска в суд) х 281 дней просрочки (с 01.01.2012г. по 08.10.2012г)=№ рублей.

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, расчет неустойки должен производиться в двойном размере, следовательно, № рублейх2=№ рублей.

Представитель ответчика, полагая заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить размер взыскиваемый неустойки.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что в данном случае размер рассчитанной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому находит возможным уменьшить его до № рублей.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил претензию истца об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от общей взысканной суммы, что составит № руб.:2= №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Шахрула Г.М. подлежит взысканию госпошлина, размер которой от суммы удовлетворенных требований составил № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.309, 310, 333ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ЗАО «Строительное управление №155» в пользу Шахрула Германа Мунировича неустойку в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по госпошлине № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2012 г.

Судья С.И. Колосова