РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Удова Б.В., при секретаре Крючковой Н. Ю, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Илюшкина Валентина Николаевича, Трофимова Евгения Владимировича, Новикова Сергея Николаевича к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указывают, что они работали в ЗАО «Строительное управление № 155» в различных должностях с 15 апреля 2012 года по 02 апреля 2012 года. При увольнении выплата заработной платы за декабрь 2011 года произведена не была. Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили слушать дело в свое отсутствие. Представитель ответчика по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцами срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой трудовых прав, суд считает его подлежащим удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено, что Трофимов Е.В. на основании трудового договора от 15.04.2011 года был принят на работу в ЗАО «Строительное управление № 155» на должность плотника третьего разряда. Илюшин В.Н. на основании трудового договора от 15.04.2011 года был принят на работу в ЗАО «Строительное управление № 155» на должность каменщика четвертого разряда. Новиков С.Н. на основании трудового договора от 15.04.2011 года был принят на работу в ЗАО «Строительное управление № 155» на должность плотника четвертого разряда. Истцами заявлены требования о взыскании в их пользу заработной платы за декабрь 2011 года. При этом истцами в декабре 2011 года были получены расчетные листки, из которых следует, что у работодателя имеется задолженность перед истцами по заработной плате. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом. Согласно входящему штампу Гагаринского районного суда г. Москвы истцы обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 18.06.2012 года, то есть по истечении трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцем или менее шести месяцев – в течение срока давности. Поскольку истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности в вышеуказанные сроки, срок исковой давности по настоящему спору восстановлению не подлежит. Кроме того, суд отмечает, что работодателем в добровольном порядке была погашена задолженность перед истцами по заработной плате, в подтверждение чего в материалы дела были представлены платежные ведомости. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Илюшкина Валентина Николаевича, Трофимова Евгения Владимировича, Новикова Сергея Николаевича к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании задолженности по заработной плате должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Илюшкина Валентина Николаевича, Трофимова Евгения Владимировича, Новикова Сергея Николаевича к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья: Удов Б.В. Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2012 года.