РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 августа 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В., при секретаре Зиновьевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3649/2012 по иску Шалагина Андрея Юрьевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, Установил Истец Шалагин А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере № рублей. В обоснование своих требований истец указывает, что 8 июня 2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Е280 г.р.з. № под управлением Ткачук В.Н. и автомобиля Фольксваген г.р.з. № под управлением Шалагина А.Ю. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «СГ "УралСиб" по полису обязательного страхования № №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было. Согласно заключения ООО «Бюро оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г.р.з. № с учетом износа составила № рублей. Представитель истца по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований. С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что 28 июня 2011 г. произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес Е280 г.р.з. № под управлением Ткачук В.Н. и автомобиля Фольксваген г.р.з. № под управлением Шалагина А.Ю., что подтверждается Справкой от ДТП и сторонами не оспаривается (л.д. 8). В результате ДТП автомобилю Мерседес Е280 г.р.з. № были причинены механические повреждения, а именно повреждены передний бампер накладками, переднее правое крыло, передняя правая фара. Переднее правое колесо, скрытые повреждения, в т.ч. ходовой части. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается представленными административными материалами. Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП от 28 июня 2011 г. произошло по вине водителя <данные изъяты> гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО серии №.. По данному происшествию в установленный срок в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб» было подано заявление о страховом случае. Из представленной по запросу суда копии выплатного дела усматривается, что по данному заявлению был произведен осмотр автомобиля ответчиком, в результате чего составлен страховой акт от 26.07.2011 г., принято решение о выплате страхового возмещения в сумме № рублей. Однако, факт производства выплаты ответчиком не подтвержден. По инициативе истца была произведена независимая экспертиза оценки повреждений, полученных его автомобилем. Согласно Экспертному заключению ООО «Бюро Оценки», общая стоимость причиненного истцу ущерба составляет № рублей. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Сумма причиненного истцу ущерба ниже лимита ответственности страховщика по договорам ОСАГО и подлежит взысканию с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца в полном объеме, а именно № рублей. С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», в пользу истца возврат госпошлины в размере № рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Шалагина Андрея Юрьевича № рублей и возврат госпошлины № рублей, всего № рублей. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Ачамович И.В. Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2012 г.