РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

при секретаре Крючковой Н.Ю., с участие прокурора Старостиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашакидзе Ольги Александровны к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец Вашакидзе О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что она с 1998 года работает в системе ОАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № в различных должностях. 09.04.2012 года ответчиком ей был вручен приказ об увольнении от 06.04.2012 года № по п. 5 ст. 81 ТК РФ. С указанным приказом истица не согласна, поскольку объяснения по факту совершенного ей дисциплинарного проступка у нее не отбирались, вменяемые ей дисциплинарные проступки в служебной записке <данные изъяты> от 28.03.2012 года ей не совершались.

Истец Вашакидзе О.А. и представитель истца по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным выше.

Представитель ответчика по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, допросов свидетеля <данные изъяты>., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнения работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2009 года между ОАО «Сбербанк России» и Вашакидзе (Кулагиной) О.А. был заключен трудовой договор согласно которому истица была принята на должность специалиста по обслуживанию физических лиц 3 категории.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 27.09.2010 года к трудовому договору Вашакидзе О.А. была переведена на должность специалиста по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №.

С 01.07.2011 года Вашакидзе О.А. переведена на должность специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса №.

На основании приказа № от 06.04.2012 года Вашакидзе О.А. была уволена с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение должностных обязанностей.

С указанным приказом Вашакидзе О.А. была ознакомлена 06 апреля 2012 года, о чем поставила свою личную подпись.

Основанием для издания указанного приказа послужили: служебная записка руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № Геновой В.Н. от 28.03.2012 года, приказы о применении дисциплинарных взысканий № от 23.08.2011 года, № от 12.01.2012 года, № от 13.01.2012 года.

Согласно материалам дела приказом № от 23.08.2011 года на Кулагину (Вашакидзе) О.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несоблюдение пункта 2 «Стандартов сервиса на основных этапах обслуживания физических лиц (клиентов массового и массового высокодоходного сегмента) в ВСП Сбербанка России» № № от 18.05.2011 года.

С указанным приказом истицы была ознакомлена лично, о чем поставила свою подпись.

Основанием для издания указанного приказа послужили: служебная записка руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № <данные изъяты> от 12.08.2011 года, акт от 12.08.2011 года, объяснительная Кулагиной О.А. (л.д. 28).

Согласно служебной записке руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № <данные изъяты> от 12.08.2011 года 12.08.2011 года Кулагина О.А. специалист по обслуживанию частных клиентов допустила некорректное поведение в отношении клиента, на повышенном тоне объясняла клиенту о причинах взятии комиссии за электричество, что повлекло за собой недовольство со стороны клиента. Конфликт был погашен <данные изъяты>, после длительных переговоров с клиентом.

Согласно объяснительной записке Кулагиной О.А. 12.08.2011 года клиент оплачивал коммунальные платежи «Мосэнергосбыт», при оплате с клиента была взята комиссии в размере 20 рублей, о чем было сообщено клиенту. После оплаты клиент потребовал вернуть комиссию в размере 20 рублей, Кулагина О.А. отказалась возвращать деньги из-за чего клиент стал ее оскорблять. Из-за оскорблений в ее адрес она некорректно повела себя с клиентом и повысила на нее тон.

Приказом № от 12.01.2012 года на Кулагину (Вашакидзе) О.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением трудовой дисциплины, выразившимся в неоднократных опозданиях на рабочее место, опозданиях с коротких перерывов и обедов, халатного отношения к работе.

С указанным приказом истицы была ознакомлена лично, о чем поставила свою подпись.

Основанием для издания указанного приказа послужили: служебная записка руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № <данные изъяты> от 21.12.2011 года, объяснительная записка Кулагиной О.А.

Согласно служебной записке руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № <данные изъяты> от 21.12.2011 года Кулагина О.А. нарушает трудовую дисциплину, что выражается в неоднократных опозданиях на рабочее место, опозданиях с коротких перерывов и обедов, халатным отношением к работе.

В материалы дела представлены объяснительные записки Кулагиной О.А. от 15.12.2011 года и от 28.10.2011 года в которых истицей объясняются причины ее опоздания на рабочее место.

Приказом № от 13.01.2012 года на Кулагину (Вашакидзе) О.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несоблюдение пункта 2 «Стандартов сервиса на основных этапах обслуживания физических лиц (клиентов массового и массового высокодоходного сегмента) в ВСП Сбербанка России» № № от 18.05.2011 года.

С указанным приказом истицы была ознакомлена лично, о чем поставила свою подпись.

Основанием для издания указанного приказа послужили: служебная записка руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № <данные изъяты> от 27.12.2011 года, объяснительная записка Кулагиной О.А.

Установлено, что 12.12.2011 года в Управление по связям с общественностью Московского главного территориального управления Банка России поступило интернет-сообщение от <данные изъяты>, согласно которому последний 09.12.2011 года оплачивал услуги ЖКХ и МТС в специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе № в окне № (в тот день в этом окне обслуживала клиентов Кулагина О.А.). Кулагина О.А. настойчиво и грубо направляла Степанова А.В. произвести данные расчеты безналично, в удаленных каналах доступа. После отказа клиента Кулагина О.А. платежи провела, но позже выяснилось, что допустила ошибку.

Согласно объяснительной Кулагиной О.А. от 27 декабря 2012 года при выдаче денежных средств клиенту Степанову А.В. ей было предложено получить платежную карту для получения пенсии и стала объяснять преимущества данной карты. После снятии пенсии клиент предъявил квитанции на оплату коммунальных услуг, она стала ему объяснять, что по социальной карте также можно оплачивать коммунальные услуги через отдаленные каналы с минимальной комиссией, после чего клиент дал отказ на получение платежной карты.

Суд отмечает, что приказы о применении дисциплинарных взысканий № от 23.08.2011 года, № от 12.01.2012 года, № от 13.01.2012 года были изданы работодателем законно и обоснованно, при наложении дисциплинарного взыскания работодатель учел тяжесть совершенных проступка и обстоятельства, при которых они был совершены. С приказами истица была ознакомлена лично, у истца в установленном порядке были отобраны объяснения.

Согласно представленной в материалы дела служебной записке руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № <данные изъяты> от 28.03.2012 года сотрудник Кулагина О.В. дополнительного офиса № постоянно халатно относится к работе, нарушает трудовую дисциплину, а также ведет себя аморально, что проявляется в выходе на работу в нетрезвом виде, позволением себе справлять нужду на территории Сбербанка пред входом, а также опозданием на работу с обеда. Кулагина О.В. систематически не выполняет плановые задания, не соблюдает стандарты сервиса и матрицу продаж.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что Вашакидзе О.А. вышла на работу в нетрезвом виде стороной ответчика не представлено, в материалах дела не имеется.

Так, Вашакидзе О.А. от работы в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения не отстранялась, освидетельствование на предмет алкогольного опьянения Вашакидзе О.А. не проводилось.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что Вашакидзе О.А. справляла нужду на территории Сбербанка перед входом, а именно запись камер наружного наблюдения дополнительного офиса №, наряд милиции по данному факту не вызывался, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Также работодателем в служебной записке от 28.03.2012 года не указаны конкретные даты нахождения истицы в состоянии алкогольного опьянения, а также дата отправления нужды перед офисом Сбербанка.

Что касается вменения Вашакидзе О.А. систематического невыполнения плановых заданий, не соблюдения стандартов сервиса и матрицы продаж, то суд отмечает следующее.

Как следует из представленной в материалы дела должностной инструкции специалиста по обслуживанию частных лиц внутреннего структурного подразделения №, специалист по обслуживанию частных лиц осуществляет активные продажи банковских продуктов при условии соблюдения норматива времени ожидания клиентами в очереди.

Работодателем не представлено доказательств того, что Вашакидзе О.А. имела возможность продажи банковских продуктов при соблюдении норматива времени ожидания клиентами в очереди.

Кроме того, как следует из таблицы продажи Вашакидзе О.А. банковских продуктов, приведенной в служебной записке руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № <данные изъяты>. от 28.03.2012 года, процент продаж банковских продуктов Вашакидзе О.А. составил в различные месяцы и по различным банковским продуктам 26%, 40 %, 20 %, 31 %, 42 %, что не может быть расценено как не соблюдение планов продажи банковских продуктов. Кроме того, норматив выполнения плана продаж банковских продуктов ни должностной инструкцией, ни трудовым договором с истицей не установлен.

Показания свидетеля <данные изъяты>, руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №, не опровергают доводов о недоказаности совершения истицей каких-либо дисциплинарных проступков после 13.01.2012 года до момента издания приказа об увольнении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Вашакидзе О.А. не было совершено дисциплинарных проступков, являющимся основанием для ее увольнения, после привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказов о применении дисциплинарных взысканий № от 23.08.2011 года, № от 12.01.2012 года, № от 13.01.2012 года.

Учитывая, что приказ об увольнении истца от 06.04.2012 года № является незаконным, то требования Вашакидзе О.А. о восстановлении на работе в должности специалиста по обслуживанию частных лиц специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» с 09 апреля 2012 года и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Время вынужденного прогула Вашакидзе О.А. с 09 апреля 2012 года по 29 августа 2012 года составило 92 дня.

Согласно представленной ответчиком справке, среднечасовой заработок истца составлял № рублей.

Таким образом, средний заработок Вашакидзе О.А. за время вынужденного прогула по расчетам работодателя составит № руб. № коп.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления Вашакидзе О.А. на работе в прежней должности, а также взыскания заработной платы за три месяца в сумме № руб. № коп. подлежит немедленному исполнению.

С учетом характера и степени моральных страданий, причиненных истцу незаконным увольнением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб., в остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Вашакидзе О.А. также просит суд взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом была представлены квитанция № к приходному кассовому ордеру № об оплате услуг адвоката <данные изъяты> на основании соглашения № № -2012 года на сумму № рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, количества состоявшихся судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Вашакидзе О.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

Также с ответчика на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить Вашакидзе Ольгу Александровну в должности специалиста по обслуживанию частных лиц специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № Московского банка ОАО «Сбербанк России» с 09 апреля 2012 года;

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Вашакидзе Ольги Александровны оплату времени вынужденного прогула в размере № руб. № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., всего взыскать № руб. № коп., из которых № руб. № коп. взыскать после вынесения решения суда, № руб. № коп. – после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в части восстановления Вашакидзе Ольги Александровны в должности специалиста по обслуживанию частных лиц специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № Московского банка ОАО «Сбербанк России» с 09 апреля 2012 года и выплате заработной платы в размере № руб. № коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход федерального бюджета госпошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Удов Б.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2012 года