о признании права собственности



Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Посвянской Марины Семеновны к Товариществу на вере «СУ-155» и Компания» о признании права собственности на квартиру, -

Установил:

Истец Посвянская М.С. обратилась в суд с иском к Товариществу на вере «СУ-155» и Компания» и просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Лихобабиным А.Б. и Товариществом на вере «СУ-155» и Компания» был заключен договор инвестирования №, предметом которого являлось участие Лихобабина А.Б. в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в виде квартиры со следующими проектными характеристиками: секция <данные изъяты>-комнатная квартира, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Свои обязательства по оплате инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> рублей Лихобабин А.Б. выполнил в полном объеме.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве к договору инвестирования № Лихобабин А.Б. уступил свои права по договору инвестирования Посвянской Марине Семеновне.

Истец свои обязательства по внесению инвестиционного взноса в размере 3323814,00 выполнила в полном объеме, что подтверждается п.6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве к договору инвестирования №, однако не имеет возможности оформить свое право собственности в связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, изложенные в п.3.2.1 договора – не включил истца в протокол распределения жилой площади.

Представитель истца Атауллина М. Ш. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Товарищество на вере «СУ-155» и Компания» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель РАТИ-ГИТИС в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не предоставил, ходатайств по делу не заявлял.

Представитель ЗАО «Интеко» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял.

Представитель Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не предоставил, ходатайств по делу не заявлял.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не предоставил, ходатайств по делу не заявлял.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лихобабиным А.Б. и Товариществом на вере «СУ-155» и Компания» был заключен договор инвестирования №, предметом которого являлось участие Лихобабина А.Б. в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, вл.4-6, в виде квартиры со следующими проектными характеристиками: секция Е<данные изъяты>комнатная квартира, проектной площадью <данные изъяты>,10 кв.м. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве к договору инвестирования № Лихобабин А.Б. уступил свои права по договору инвестирования Посвянской Марине Семеновне. Свои обязательства по внесению денежных средств по договору Посвянская М.С. выполнила, что подтверждается п.6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве к договору инвестирования №.

Согласно п. 1.2 договора инвестиционная стоимость квартиры составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>,00 руб.

Лихобабин А.Б. во исполнение условий договора инвестирования внес всю сумму, определенную договором, что не оспаривается сторонами и подтверждается копией заявления о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Посвянская М.С. во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве к договору инвестирования № финансовые взаиморасчеты с Лихобабиным А.Б. произвела полностью.

Право долевого участия в строительстве жилого дома принадлежит Товариществу на вере на основании Постановления Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве учебного театра, физкультурно-оздоровительного комплекса Государственного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Российская Академия театрального искусства - ГИТИС» и жилого комплекса по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в квартале <адрес> (Юго-Западный административный округ)», инвестиционного контракта между Правительством Москвы, Государственным образовательным учреждением высшего и послевузовского профессионального образования «Российская Академия театрального искусства – ГИТИС», ЗАО «ИНТЕКО» и ЗАО «Строительное управление №», зарегистрированного в ДЖП и ЖФ ДД.ММ.ГГГГ, за № ДЖП.03.ЮЗАО.00455.

Согласно данным обмеров жилого дома, в котором расположена спорная квартира, произведенными органами БТИ, жилому дому присвоен милицейский адрес: <адрес>, квартире присвоен №, общая площадь квартиры составила <данные изъяты>,70 кв.м.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, квартира передана истцу для проживания, однако оформить свое право собственности на спорную квартиру истец не имеет возможности, за отсутствием необходимых документов, которые не предоставлены ответчиком.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на спорный объект отсутствуют.

Отсутствие акта о реализации инвестиционного контракта не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку он не является стороной в данном соглашении, а свои обязательства по оплате инвестиционной стоимости квартиры исполнил.

Таким образом, ответчик Товарищество на вере «СУ-155» и Компания» своих обязательств по договору в части оформления права собственности истца не выполнило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Посвянской М.С. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 294,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Посвянской Марией Семеновной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.г. Москва, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью без учета балконов и лоджий <данные изъяты>,0 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Товарищества на вере «СУ-155» и Компания» в пользу Посвянской Марией Семеновной расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> 93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья Бабенко О. И.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Посвянской Марины Семеновны к Товариществу на вере «СУ-155» и Компания» о признании права собственности на квартиру, -

На основании ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Посвянской Марией Семеновной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.г. Москва, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью без учета балконов и лоджий <данные изъяты>0 кв.м., в том числе жилой площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Товарищества на вере «СУ-155» и Компания» в пользу Посвянской Марией Семеновной расходы по госпошлине в сумме 12 <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья Бабенко О.И.