Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Коретине В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зиновьевой Наталии Георгиевны к ИП Степанова Светлана Александровна о защите прав потребителей,
Установил:
Истец Зиновьева Н.Г. обратилась в суд с иском к ИП Степанова С.А. о защите прав потребителей, просит суд 1) обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить в полном объеме работы по условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., 3) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., 3) судебные расходы: <данные изъяты> руб. – юридические услуги, 400 руб. транспортные расходы, почтовые расходы – 549,57 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда с ответчиком № по условиям которого ответчик обязался в срок 10дней произвести работы по устройству шахтного колодца из железобетонных колец 5 штук на дачном участке, расположенном в СНТ «Анталово», <адрес>, <адрес>. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. истец уплатила аванс ответчику в размере <данные изъяты> руб. Ответчик работы по договору в срок, установленный в договоре 10 дней не выполнил, истец направила претензию ответчику, которая оставлена без удовлетворения.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП Степанова С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, не возражала исполнить условия договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не возражала по взысканию судебных и почтовых расходов, возражала против взыскания неустойки и морального вреда, указав, что работы, указанные в договоре подряда в срок установленный договором выполнить не удалось, поскольку при осуществлении работ, выяснилось, что рабочие обнаружили слой руды, который мешал производить дальнейшие работы по формированию колодца. Возможности произвести бурение у них не было, т.к. необходимых материалов для работы с твердыми породами у них не было, участок маленький, спецтехника у них отсутствовала и не могла бы подъехать и произвести работы.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст.28 п.5,6 Закона РФ « О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Степанова С.А. и Зиновьевой Н.Г. был заключен договор подряда №, предметом которого, в соответствии с п.1.1 Договора является производство работ по устройству шахтного колодца из железобетонных колец 5 штук по адресу: СНТ «Анфалово». Срок выполнения работ по договору определен в 10 дней. В случае изменения климатических условий или увеличения объема работ сроки выполнения работа могут быть изменены.
В соответствии с п.1.2 договора глубина колодца 5 колец предварительная, определяется по взаимному согласованию сторон. Фактическая глубина зависит от глубины залегания водоносного слоя и может отличаться от предварительной.
Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб., истец оплатила по квитанции в качестве аванса <данные изъяты> руб. (л.д.16).
Как следует из искового заявления, объяснений истца, работы проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени фактически не выполнены, то есть нарушены сроки, указанные в договоре.
Как пояснила в судебном заседании истец, что не оспаривалось ответчиком, были выполнены следующие работы: доставлены на дачный участок 5 железнобетонных колец, вырыт шахтный колодец глубиной около 3 метров, в колодец были опущены 3 кольца, сверху смонтировано 1 кольцо и на нем установлен деревянный «домик». По сообщению рабочих, колодец был вырыт до водоносного слоя, однако в сам колодец поступало на 500, а 200 литров воды, рабочие не заделали швы, устройство глиняного замка и засыпку щебнем.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику о досудебном урегулировании спора, однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что рабочие не могли продолжать далее работы по установке колодца, поскольку при производстве работ они обнаружили слой твердой породы, который не позволял далее производить работы, а также у них отсутствовали необходимые материалы, техника для работы с твердыми породами.
Однако, как предусмотрено договором подряда (п.2.2) в случае возникновения обстоятельств, не зависящих от подрядчика (валуны, скальные породы, плавуны и т.п.) и необходимости проведения дополнительных работ и изменения оговоренных объемов работ подрядчик обязан сообщить об этом заказчику. Также, как установлено в п.4.6 договора стоимость земляных работ в грунтах с включением крупного обломочного материала, валунов, известняковых слоев, проходка которых требует больших трудозатрат, оценивается с коэффициентом 2.
Таким образом, ответчик обязан был согласовать необходимые дополнительные работы с истцом и пересмотреть условия договора подряда по цене договора.
Доводы ответчика, что у них отсутствовали необходимые материалы, техника для бурения твердых пород не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, в нарушение условий договора ответчик не согласовал изменение оговоренных объемов работ с истцом, отказавшись исполнять условия договора подряда в срок, установленный договором.
Таким образом, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств невозможности выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку не установлено, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы и не установлена вина Зиновьевой Н.Г., в связи с чем требование об обязании ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая признание данных требований ответчиком, выполнить в полном объеме работы по условий договора подряда суд считает заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
Также, в силу ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ, (<данные изъяты> руб. (Цена договора) х <данные изъяты> дней просрочки ( ДД.ММ.ГГГГ – срок выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ дата отправления претензии) х 3%= <данные изъяты> руб., однако в силу того, что неустойка не может превышать цену договора, суд снижает ее размер до <данные изъяты> руб.
Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные им при обращении за юридической помощью в адвокатскую контору № межрегиональной коллегии адвокатов <адрес>, что подтверждается квитанцией-договором № (л.д.17) на сумму 1000 руб. и квитанцией-договором№№ (л.д.18) на сумму <данные изъяты> руб.
В силу ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика почтовые расходы в сумме 549, 57 руб. (л.д.10,11, 34,35).
Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в 5 000 руб.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 36549,57 руб.
Требования истца о взыскании транспортных расходов (оплата билетов на автобус) для получения выписки из ЕГРПИП в отношении ИП Степанова С.А. для предоставления ее в суд в размере 400 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не относятся к судебным расходам.
Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от оплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>,49 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной истцу – <данные изъяты>,78 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зиновьевой Наталии Георгиевны удовлетворить частично.
Обязать ИП Степанова Светлана Александровны в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить в полном объеме работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ИП Степанова Светлана Александровна в пользу Зиновьевой Наталии Георгиевны неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты>,57 руб. - почтовые расходы, <данные изъяты> руб. - расходы на оказание юридических услуг, <данные изъяты> руб., -компенсацию морального вреда, а всего <данные изъяты> 57 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Степанова Светлана Александровна госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>,49 руб.
Взыскать с ИП Степанова Светлана Александровна штраф в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>,78 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Федеральный судья О.И. Бабенко
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ