РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воронова Сергея Ивановича и Вороновой Екатерины Юрьевны к ЗАО «Градострой», ЗАО «Русская Инновационная Компания», ЗАО «СУ-155» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Соистцы Воронов С.И. и Воронова Е.Ю. обратились в суд с иском к ЗАО «Градострой», ЗАО «Русская Инновационная Компания», ЗАО «СУ-155» и просят признать за каждым из них по ? доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований соистцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ЗАО «Градострой» был заключен договор № № инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, с правом получения в собственность в указанном доме квартиры в секции <данные изъяты> справа, проектной площадью <данные изъяты>8 кв.м. Свои обязательства по оплате инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> рублей соистцы выполнили надлежащим образом, однако не имеют возможности оформить свое право собственности в связи с тем, что ответчик не предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество необходимые для этого документы, а между участниками инвестиционного контракта до сих пор не подписан акт реализации.
Представитель соистцов Долгов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Градострой» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ЗАО «Русская Инновационная компания» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ЗАО «ИНТЕКО» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не предоставил, ходатайств по делу не заявлял.
Представитель РАТИ-ГИТИС в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не предоставил, ходатайств по делу не заявлял.
Представитель Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не предоставил, ходатайств по делу не заявлял.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не предоставил, ходатайств по делу не заявлял.
Выслушав объяснения представителя соистцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вороновым С.И., Вороновой Е.Ю. и ЗАО «Градострой» был заключен договор № №(4) инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, с правом получения в собственность в указанном доме квартиры в секции № справа, проектной площадью №8 кв.м. Свои обязательства по внесению денежных средств согласно договору Воронов С.И. и Воронова Е.Ю. выполнили.
Согласно п. 1.2. договора инвестиционная стоимость квартиры составляет денежную сумму в размере № руб.
Соистцы во исполнение условий договора инвестирования внесли всю сумму, определенную договором, что не оспаривается сторонами и подтверждается копиями платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, поручений вкладчика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.43-45).
Право долевого участия в строительстве жилого дома принадлежит Обществу на основании Постановления Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве учебного театра, физкультурно-оздоровительного комплекса Государственного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Российская Академия театрального искусства - ГИТИС» и жилого комплекса по адресу: <адрес>, владение 4-6, в квартале <адрес> (Юго-Западный административный округ)», инвестиционного контракта между Правительством Москвы, Государственным образовательным учреждением высшего и послевузовского профессионального образования «Российская Академия театрального искусства – ГИТИС», ЗАО «ИНТЕКО» и ЗАО «Строительное управление №», зарегистрированного в ДЖП и ЖФ ДД.ММ.ГГГГ, за № ДЖП.03.ЮЗАО<данные изъяты>, договора инвестирования №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «СУ-155» и ООО «ПСТ», договора №Пил 4-6 от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании, заключенного между ООО «ПСТ» и ЗАО «Градострой».
ДД.ММ.ГГГГ компания ООО «Промышленность Строительство Торговля» была реорганизована путем преобразования в ЗАО «Русская инновационная компания». Все обязательства по договору перешли к вновь созданному юридическому лицу.
Согласно дополнительного соглашения № к договору инвестирования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30) квартира соистцом после обмера БТИ располагается на <данные изъяты> этаже с номером №, площадь <данные изъяты>,7 кв.м. Согласно данным обмеров жилого дома, в котором расположена спорная квартира, произведенными органами БТИ, жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, квартире присвоен №, общая площадь квартиры составила 105,7 кв.м.
В ходе судебного заседания представитель соистцов пояснил, что дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, квартира передана соистцам для проживания, однако оформить свое право собственности на спорную квартиру соистцы не имеют возможности за отсутствием необходимых документов, которые не предоставлены ответчиком.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на спорный объект отсутствуют.
Отсутствие акта о реализации инвестиционного контракта не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку он не является стороной в данном соглашении, а свои обязательства по оплате инвестиционной стоимости квартиры исполнил.
Таким образом, ответчики ЗАО «Градострой», ЗАО «СУ-155», ЗАО «Русская инновационная компания» своих обязательств по договору в части оформления права собственности истца не выполнило.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Воронова С.И. и Вороновой Е.Ю. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу соистцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Вороновым Сергеем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью без учета балконов и лоджий 97,8 кв. м., в том числе жилой площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Вороновой Екатериной Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью без учета балконов и лоджий 97,8 кв. м., в том числе жилой площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности возникает с момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Взыскать солидарно с ЗАО «Градострой», ЗАО «Русская Инновационная Компания» и ЗАО «СУ-155» в пользу Воронова С.И. и Вороновой Е.Ю. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Бабенко О. И.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.