Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Москва 29 августа 2012 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Дешук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмуди Азиза к Белоусовой Варваре Николаевне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Махмуди Азиз обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с Белоусовой В.Н. в счет возмещения ущерба сумму в размере № руб., компенсацию морального вреда № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оформлению доверенности в размере № руб. Указывая, что 07 декабря 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки Мерседес Бенц г.р.з №, собственником которой является Махмуди Азиз. Виновником автоаварии является водитель автомашины марки Тойота Лэнд Крузер г.р.з. №, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Росстрах», страховое возмещение в размере № руб. истцу выплачено. Оставшаяся стоимость восстановительного ремонта и расходы, связанные с данным ДТП подлежат взысканию с виновника автоаварии. Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, представила письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что ответчик вину не оспаривает, однако не согласен с размером ущерба, просила взыскать с истца судебные расходы. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению Статья 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 07 декабря 2011 года в 21 час 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: 1. Тойота Лэнд Крузер г.р.з №, под управлением Белоусовой В.Н., собственником которого она является; 2. Мерседес Бенц ML350 г.р.з. № под управлением Махмуди Азиза, принадлежащим ему же. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Белоусовой В.Н., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9). Ею нарушен п.п.8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом совершила столкновение с автомашиной Мерседес Бенц ML350 г.р.з. №, собственником которой является Махмуди Азиз. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине марки Мерседес Бенц ML350 г.р.з. №, повреждены противотуманная фара левая, бампер передний, левое крыло переднее, капот, решетка радиатора, радиатор, омыватель фар, порог левый, скрытые повреждения. Гражданская ответственность Белоусовой В.Н. была застрахована в ОАО «Рострах». По заявлению Махмуди А. в счет возмещения ущерба Российским Союзом Автостраховщиков, вследствие отзыва лицензии у ОАО «Рострах» выплачено № руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2011 года. Истец произвел в ООО «Корвет» оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины, согласно отчету которого, по состоянию на 08 декабря 2011 года стоимость восстановительного ремонта составила № руб. В связи с выявлением дефектов, возникших вследствие ДТП произошедшего 07 декабря 2011 года, произведена дополнительная оценка стоимости восстановительного ремонта. По результатам дополнительной оценки стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 26 января 2012 года составила № руб. В связи с тем, что ответчик не согласен с указанным размером ущерба, считает размер восстановительного ремонта завышенным, определением суда от 27 июня 2012 года по делу назначена и проведена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юридэкс». В соответствии с заключением эксперта ООО «Юридэкс» от 27 июня 2012 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки Мерседес Бенц ML350 г.р.з. №, полученных в результате ДТП от 07.12.2011 г., с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах составляет № руб. Суд полагает достоверными результаты экспертизы, проведенной специалистами ООО «Юридэкс», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, суд полагает достоверной итоговую величину размера причинённого в ДТП ущерба, определённого экспертом ООО «Юридэкс»с учётом степени износа комплектующих деталей, узлов и агрегатов, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. N 361 «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», а также величины утраты товарной стоимости. Истцом также понесены расходы по замене государственного регистрационного знака, поврежденного в результате ДТП, стоимость дубликата которого с рамкой и технической услугой составила № руб. Истцу возмещен ущерб в размере № руб., таким образом, остался не возмещенным ущерб в размере № руб. (№ +№). Истцом также понесены расходы по оплате оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере № руб. Сумма невозмещенного ущерба в размере № руб. и расходов по оплате оценки в размере № руб. подлежит взысканию с Белоусовой В.В. в пользу истца. Истец также понес расходы по направлению телеграмм в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере № руб., которые подтверждаются представленными квитанциями и платежными документами. Указанные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований. Требования истца удовлетворены в размере 26,39 %, т.е. с ответчика подлежит взысканию сумма в размере № руб. Подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере № руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, судебных расходов, возврата госпошлины № руб. Представителем ответчика заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере № руб. Поскольку требования истца удовлетворены на 26,39 %, подлежит взысканию сумма в размере № руб. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда должно быть отказано, т.к. суду не представлено доказательств, что действиями ответчика истцу причинены нравственные, либо физические страдания. На основании изложенного, ст.ст.1064,1072,1079 ГК РФ, ст.7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Махмуди Азиза к Белоусовой Варваре Николаевне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с Белоусовой Варвары Николаевны в пользу Махмуди Азиза в счет возмещения ущерба, судебных расходов, возврата госпошлины № руб. № коп. В удовлетворении требований Махмуди Азиза к Белоусовой Варваре Николаевне о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Махмуди Азиза в пользу Белоусовой Варвары Николаевны в счет возмещения судебных расходов № руб. № коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2012 года. Федеральный судья Басихина Т.В.