Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Москва 29 августа 2012 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Одинцовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амаляна Эдуарда Акоповича к Никонову Кириллу Дмитриевичу, ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчиков ущерб в размере № руб., причиненный транспортному средству Ауди, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, в результате ДТП, произошедшего 21 апреля 2011 года по вине Никонова К.Д., указывая, что вина Никонова К.Д. установлена органами ГИБДД, автомашина истца получила механические повреждения, размер ущерба, причиненного истцу, с учетом износа №. Обязательная гражданская ответственность Никонова К.Д. на момент ДТП была застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс» (правопреемник ОАО СК «РОСНО»), которое выплатило истцу страховое возмещение в размере № руб., с которым истец не согласен, просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму невыплаченного страхового возмещения, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере № руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил, причин неявки не сообщил. Ответчик Никонов К.Д. в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д.30-31), просил в иске к нему отказать в связи с тем, что его автогражданская ответственность по договорам ОСАГО и добровольного страхования была застрахована ОАО Страховая компания «Альянс» (правопреемник ОАО СК «РОСНО»), представил копии страховых полисов. Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 21 апреля 2011 года в 22 час. 40 мин. в <адрес> у дома <адрес> произошло ДТП, с участием: автомашины Ауди, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу Амаляну Э.Д; автомашины Лексус, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Мироновой С.С. и под ее управлением; Ауди, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Никонову К.Д. и под его управлением, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс» (правопреемник ОАО СК «РОСНО») по договору обязательного страхования (л.д.32) и по договору добровольного страхования (л.д.33, страховая сумма № руб.). 21 апреля 2011 года должностным лицом ГИБДД вынесено постановление об отказе в возбуждении административного дела в отношении Никонова К.Д., установлена его вина в нарушении п.10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению ТС. Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс» (правопреемник ОАО СК «РОСНО») по полису ОСАГО №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма по договору добровольного страхования № руб. (л.д.33), куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, был организован осмотр поврежденного транспортного средства истца, ОАО СК «РОСНО» признало дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца страховым случаем и произвело ему выплату страхового возмещения в размере № руб. Истец, не согласившись суммой страхового возмещения, считая ее заниженной, самостоятельно произвел ремонт автомашины, стоимость которого составила № руб. (л.д.9-16). В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «ЮРИДЭКС», согласно заключению эксперта от 27 июля 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа ТС, составляет № руб. Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку он является обоснованным и соответствует материалам дела. В представленном отчете обоснован расчетами процент естественного износа, подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам и установил размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу. Таким образом, согласно данным заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет № руб. (№ руб. – № руб.) Порядок возмещения вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке обязательного страхования, определяется специальной нормой ст.1072 ГК РФ, в соответствии с положениями которой юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Поскольку ответственность Никонова К.Д. на момент ДТП была застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс» (правопреемник ОАО СК «РОСНО») по договорам ОСАГО и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма по договору добровольного страхования № руб., что превышает размер причиненного истцу ущерба, сумма невозмещенного ущерба от ДТП в размере № руб. подлежит взысканию с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс». Также подлежит взысканию с указанного ответчика госпошлина в размере № руб., всего № руб. На основании изложенного, ст.ст.931, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Амаляна Эдуарда Акоповича к Никонову Кириллу Дмитриевичу о возмещении ущерба – отказать. Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Амаляна Эдуарда Акоповича в счет возмещения ущерба, возврата госпошлины № руб. № коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2012 года Федеральный судья Басихина Т.В.