Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Москва 29 августа 2012 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Дешук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Анастасии Николаевны, Емельянова Игоря Петровича к Тимофееву Олегу Валентиновичу, Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд, просят, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, взыскать в пользу Емельяновой А.Н.: с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет стоимости восстановительного ремонта № руб., стоимость произведенной оценки ущерба в размере № руб., госпошлину в размере № руб., почтовые услуги в размере № руб.; с ответчика Тимофеева О.В. компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере № руб., госпошлину в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. В обоснование иска указывают, что 11 февраля 2012 года произошло ДТП, с участием автомашины Мазда, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Емельяновой А.Н., под упрвлением Емельянова И.П., автомашины Опель, г.р.з. №, под управлением ответчика Тимофеева О.В. и по его вине, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полисам ОСАГО и добровольного страхования (страховая сумма № руб.), которое выплатило страховое возмещение в размере № руб., истцы, не согласившись с размером произведенной выплаты, произвели оценку стоимости восстановительного ремонта, который, согласно оценке, составил № руб., в ходе судебного разбирательства проведена автотехническая экспертиза, определившая стоимость восстановительного ремонта автомашины истцов в размере № руб., по мнению истцов, невыплаченный ущерба составил № руб. Представитель истцов в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, пояснил, что, поскольку истец Емельянов управлял автомашиной при ДТП, ему, а также его супруге Емельяновой, причинен моральный вред. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств не представил. Представитель ответчика Тимофеева О.В. в судебное заседание явился, пояснил, что стоимость восстановительного ремонта не может превышать стоимость автомашины в доаварийном состоянии – № руб., в данном случае произошла конструктивная гибель автомашины истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила стоимость автомашины, размер ущерба должен быть рассчитан как ст оимость автомашины в доаварийном состоянии за вычетом годных остатков в размере № руб., что не превышает лимит ответственности страховщика (№ руб. + № руб.), просил в иске к ответчику Тимофееву О.В. отказать. Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. 11 февраля 2012 года в 15 часов 05 минут на 23 км. автодороги <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием: автомашины Мазда, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Емельяновой А.Н., автомашины Опель, г.р.з. №, под управлением ответчика Тимофеева О.В., автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полисам ОСАГО и добровольного страхования (страховая сумма № руб.). Постановлением должностного лица ГИБДД от 11 февраля 2012 года ответчик Тимофеев О.В. признан виновным в нарушении п.12.13 ПДД РФ, а именно в том, что он не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда ТС Мазда и совершил с ним столкновение. В связи с произошедшим ДТП автомашине истица причинены механические повреждения, что подтверждается имеющейся в материалах административного дела справкой о ДТП от 11 февраля 2012 года. Автогражданская ответственность Тимофеева О.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полисам ОСАГО и добровольного страхования (страховая сумма № руб.), куда истцы обратились с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное событие признано ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере № руб., с которой истцы не согласились, самостоятельно проведя оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «ЭстейтАвто», с которой в судебном заседании не согласился ответчик Тимофеев О.В. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истцов проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «ЮРИДЭКС», согласно заключению эксперта от 19 июля 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины Мазда, с учетом износа ТС, составляет № руб., рыночная стоимость автомобиля Мазда до ДТП – № руб., стоимость годных остатков автомашины Мазда – № руб. Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку он является обоснованным и соответствует материалам дела. В представленном отчете обоснован расчетами процент естественного износа, подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам и установил размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Стороны согласились с результатами проведенной экспертизы. По результатам проведенной экспертизы суд приходит к выводу о полной гибели автомашины истцов, поскольку стоимость ремонта поврежденного имущества превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, и определяет стоимость ущерба в размере стоимости имущества на дату наступления страхового случая за вычетом годных остатков – № руб. Поскольку автогражданская ответственность Тимофеева О.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договорам добровольного и обязательного страхования на общую страховую сумму № руб. (№ руб. и № руб.), материальный ущерб, причиненный истцу Емельяновой А.Н., должен быть взыскан с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в невыплаченном размере (№ руб. – выплаченные данным ответчиком № руб.) № руб. Подлежат взысканию с данного ответчика судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям (29,52%): расходы на проведение оценки, почтовые расходы и оплаченная госпошлина (№ руб., № руб. и № руб.) № руб., с данного ответчика в пользу истца должны быть взысканы в размере № руб. Всего с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Емельяновой А.Н. в счет возмещения ущерба, судебных расходов должно быть взыскано № руб. В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку в данном случае размер страхового возмещения превышает сумму имущественного вреда, в удовлетворении требований Емельяновой к ответчику Тимофееву о взыскании почтовых расходов в размере № руб. должно быть отказано. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Также должно быть отказано в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика Тимофеева в пользу каждого № руб. компенсации морального вреда, поскольку в данном случае действиями ответчика Тимофеева причинен имущественный ущерб, в распоряжение суда не представлено доказательств того, что Тимофеевым истцам причинен моральный вред (физические или нравственные страдания). На основании изложенного, ст.ст.931, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Емельяновой Анастасии Николаевны к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»в пользу Емельяновой Анастасии Николаевны в счет возмещения ущерба, расходов, возврата госпошлины № руб. № коп. В удовлетворении исковых требований Емельяновой Анастасии Николаевны, Емельянова Игоря Петровича к Тимофееву Олегу Валентиновичу о компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2012 года. Федеральный судья Басихина Т.В.