РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва 20 августа 2012 года. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3267/12 по иску Кольцова Дмитрия Анатольевича, Кольцова Даниила Дмитриевича ЗАО «Гранд Инвест» о признании права собственности на машиноместо, УСТАНОВИЛ: Кольцов Д.А. обратился в суд в своих интересах и в интересах малолетнего сына <данные изъяты>, с иском к ЗАО «Гранд Инвест» о признании права собственности на машиноместо №, расположенное в доме по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований Кольцов Д.А. указал, что 27.03.2006г. Кольцова Л.В. заключила с ЗАО «Гранд Инвест» договор об уступке права требования, по которому ответчик передает, а истец принимает право на получение в собственность машиноместа №, ориентировочным размером 3,2 м х5,0 м, секция М, уровень 1, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Право на получение в собственность машиноместа принадлежит ЗАО «Гранд Инвест» на основании договора соинвестирования № № от 28.04.2005г., заключенного между ответчиком и ЗАО «ИНТЕКО». В соответствии с п. 2 договора, право на получение в собственность машиноместа уступается истцу за сумму № долларов США. <данные изъяты> исполнила взятые на себя обязательства путем перечисления денежных средств в размере № рублей. <данные изъяты> умерла, наследниками ее имущества являются муж Кольцов Д.А. и сын Кольцов Д.Д. Истцам в установленный законом срок было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 26.06.2008 года на получение в собственность по 1/2 доли в праве каждому машиноместа №. Жилой дом с подземным гаражом построен, однако истцы по вине ответчика не могут оформить свои права на спорное машиноместо, поскольку ответчик не представил в Управление Росреестра по Москве соответствующий пакет документов. В судебном заседании представитель истцов по доверенности <данные изъяты> иск поддержала, суду пояснила, что свои обязательства по договору, заключенному с ЗАО «Гранд Инвест», <данные изъяты> выполнила. Представитель ответчика ЗАО «Гранд Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица ЗАО «ИНТЕКО» в судебное заседании не явился, извещен. Представители третьих лица Правительства г. Москвы, ГОУ ВПИПО «РАТИ-ГИТИС», ЗАО «СУ №155», Управление Росреерстра по Москве в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кольцовых подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. По делу установлено, что 27.03.2006 г. <данные изъяты> заключила с ЗАО «Гранд Инвест» договор об уступке права требования №. Предметом данного договора является передача ЗАО «Гранд Инвест» <данные изъяты> права на получение в собственность машиноместа №, ориентировочным размером (3,2 м х 5,0 м), секция М, уровень 1, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес>. Право на получение в собственность машиноместа принадлежит ЗАО «Гранд Инвест» на основании договора соинвестирования № № от 28 апреля 2005г., заключенного между ЗАО «Гранд Инвест» и ЗАО «ИНТЕКО». Право долевого участия в строительстве жилого дома ЗАО «ИНТЕКО» принадлежит на основании Постановления Правительства Москвы № от 11.06.2002г. «О строительстве учебного театра, физкультурно-оздоровительного комплекса Государственного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Российская Академия театрального искусства -ГИТИС» и жилого комплекса по адресу: <адрес>, инвестиционного контракта между Правительством Москвы, Государственным образовательным учреждением высшего и послевузовского профессионального образования «Российская Академия театрального искусства –ГИТИС», ЗАО «ИНТЕКО» и ЗАО «Строительное управление №155», зарегистрированного в ДЖП и ЖФ 07.07.2003 года, за № №, договора долевого участия №№ от 21 мая 2003 года, заключенного между ЗАО «ИНТЕКО» и Обществом (согласно которому планируемый срок сдачи объекта - 4 квартал 2005 года). Из представленных по делу документов, следует, что Кольцова Л.В. внесла всю сумму, определенную договором, путем перечисления на расчетный счет ЗАО «Гранд Инвест» № руб., тем самым исполнив договор. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением (л.д. 6). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Участники инвестиционного контракта от 07.07.2003 года : ЗАО «ИНТЕКО», ГОУ ВППО «Российская Академия театрального искусства –ГИТИС», ЗАО «СУ №155», привлеченные по делу в качестве третьих лиц, а также Правительство Москвы право истца спорное машиноместо не оспаривали. Распоряжением префекта от 30 ноября 2006 года № был утвержден акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома с паркингом от 02.нября 2006 года. В соответствии с Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 02.11.2006г. №, предъявленный к приемке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> со встроенными нежилыми и помещениями БКТ выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов. Тем самым установлено, что строительство жилого дома, в котором находится спорное машиноместо, завершено. Судом установлено, что <данные изъяты> все свои обязательства по договору об уступке прав требования выполнил, а потому приобрел право собственности на машиноместо. В соответствии с актом о реализации инвестиционного проекта от 25.11.2011г, спорное машиноместо является долей инвестора ЗАО «ИНТЕКО». Следовательно, права иных участников инвестиционного проекта в данном случае не затрагиваются. По данным ТБТИ ЮЗАО г. Москвы зданию по адресу: <адрес> в настоящие время присвоен адрес: <адрес>. Спорное машиноместо за № имеет общую площадь 19,00 кв.м. Истцы являются наследниками <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. На основании ст. 387 ГК РФ к истцам как наследникам имущества <данные изъяты>. перешло право требования передачи машиноместа в собственность, которое имелось у <данные изъяты> при жизни. Поскольку обязательства Кольцовой Л.В. были исполнены в полном объеме, то за истцами в соответствии со ст.ст.1112, 1164 ГК РФ следует признать право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве собственности за каждым на машиноместо №. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Гранд Инвест» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей. На основании изложенного, ст.ст. 12, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Кольцовым Дмитрием Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № выдан <адрес> №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, а также за Кольцовым Даниилом Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>№<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве собственности за каждым на нежилое помещение : помещение № №, машиноместо №, тип: гаражи, этаж пэ1, комн. 86, общей площадью 19,0 кв.м, расположенное по адресу :<адрес>. Право собственности подлежит государственной регистрации. Взыскать с ЗАО «Гранд Инвест» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере № рублей. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03.09.2012 года. Судья С.И. Колосова.