г. Москва 01 октября 2012 года. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Петрушковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4242/12 по иску Майера Дмитрия Юрьевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Майер Д.Ю. обратился с иском с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Пенькову В.П., с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» пени в размере № рублей, судебные расходы; с ответчика Пенькова В.П. сумму ущерба № рублей, утрату товарной стоимости в размере № рублей, расходы на дефектовку в размере № рублей, почтовые расходы в размере в сумме № рублей, судебные расходы.

Производству по делу в части исковых требований к ответчику <данные изъяты> прекращено на основании абзаца 7 ст.220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика, о чем судом 01.10.2012 года было вынесено определение.

В обоснование заявленных требований истец Майер Д.Ю. указал, что 25 мая 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Mercedes Benz c180, г.р.з. №, принадлежащий Майеру Д.Ю. в совершении дорожно—транспортного происшествия виновен водитель <данные изъяты>., управлявший автомобилем ВАЗ 21074, г.р.з. №. Риск гражданской ответственности истца был застрахован ЗАО «СГ «УралСиб». В порядке прямого возмещения ущерба Майер Д.Ю. 01 июня 2012 года обратился в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб». Стоимость ущерба составила № рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля № рублей. Кроме того, истец понес дополнительные расходы в размере № рублей за составление отчета об оценке ущерба, расходы на дефектовку в размере № рублей, почтовые расходы, связанные с вызовом Пенькова В.П. для осмотра транспортного средства в размере № рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере № рублей. Ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» в установленный законом месячный срок не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истец просит взыскать пени за период с 02.07.12г. по 01.08.12г. в размере № рублей

Представитель истца по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание явился, представил уточнение исковое заявление, в котором указал, что истец не поддерживает иск к ЗАО «СГ «УралСиб» в части взыскания № рублей, так как страховая компания перечислила страховое возмещение после предъявления иска 01 августа 2012 года, однако в остальной части иск поддержал, просил возместить также расходы по госпошлине.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «Урал Сиб» по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание явился, не оспаривал размер пени, полагал, в остальной части возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Майера Д.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 25 мая 2012 года на <адрес> ряд <адрес> городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ-2107, г.р.з. №, <данные изъяты>, осуществляя движение по <адрес> ряд в сторону <адрес> у <адрес> нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выдержал безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства автомобиля Mercedes Benz c180, г.р.з. №, принадлежащего Майеру Д.Ю., и совершил столкновение.

Из этого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.10.1 правил дорожного движения РФ.

Между нарушением водителем <данные изъяты> Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes Benz c180, г.р.з. Т 244 НН 197, принадлежащего Майеру Д.Ю., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, выданной отделом ГИБДД, а также актом осмотра, сведениями и водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, материалами административного дела.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что риск гражданской ответственности истца Майера Д.Ю. как владельца автомобиля Mercedes Benz c180, г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован ЗАО «СГ «УралСиб».

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

01.06.2012 года Майер Д.Ю. с необходимыми документами в порядке прямого возмещения ущерба обратился в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении убытков.

В соответствии с подп. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» в пределах № рублей несет обязанность по возмещению ущерба, причиненного собственнику автомобиля Mercedes Benz c180, г.р.з. №, Майеру Д.Ю.

Судом установлено, что после предъявления иска 01 августа 2012 года ЗАО «СГ «УралСиб» перечислило страховое возмещение в размере № рублей на банковский счет истца.

В силу п.2ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец указывает, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, в этой связи просит взыскать пени за период с 02.07.2012 года по 01.08.2012 года.

Поскольку Майер Д.Ю. обратился с заявлением о возмещении ущерба 01.06.2012 года, следовательно, ответчик обязан был произвести страховую выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ не позднее 01.07.2012 года. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства. Расчет неустойки будет следующим: № руб.х8%:75х31(дней просрочки)=№ рублей.

Размер неустойки представителем ответчика не оспаривался.

С учетом установленных по делу обстоятельства, в также в связи с тем, что представитель истца не поддержал иск в части взыскания с ЗАО «СГ «УкралСиб» № рублей, с ответчика в пользу Майера Д.Ю. подлежит взысканию неустойка в размере № рублей.

Согласно п. 5ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Руководствуясь указанной нормой закона, суд находит, что требования истца о взыскании с ЗАО «СГ «Урал Сиб» расходов, связанных с проведением оценки ущерба, подлежат отклонению. Указанные расходы в размере № рублей являются убытками истца, входят в состав страхового возмещения, а потому общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не должна превышать лимита ответственности страховой компании, то есть 120000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. Размер понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму № руб. (л.д. 23), а также непосредственным участием представителя в суде.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что требования истца были удовлетворены частично, дело не представляет особой сложности и рассмотрено в первом заседании. Кроме того, заявленный размер понесенных расходов не отвечает принципу разумности.

С учетом этих обстоятельств, суд определяет размер компенсации по оплату услуг представителя в размере № рублей.

В силу ч.1ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком 01 августа 2012 года, после предъявления иска (30.07.2012г), в этой связи расходы истца по уплате госпошлины возмещаются за счет ответчика.

В соответствии ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составило № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, ст.ст. 15,931, 1064,1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Майера Дмитрия Юрьевича пени в размере № рублей, расходы на представителя в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Майера Дмитрия Юрьевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2012 года.

Судья С.И. Колосова