Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Селедцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4455\2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Палицыну Александру Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении ущерба,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-М» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») обратился в суд с иском к ответчикам Палицыну А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, и просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в размере № рублей; взыскать с Палицына А.А. в пользу истца № рублей и взыскать с ответчиков расходы по оплату госпошлины в размере № рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что 04.08.2009 г. в г. Волгограде произошло ДТП с участием автомобилей: «Субару» г.р.з. № под управлением Палицына А.А. и автомобиля «Хонда» г.р.з. № под управлением <данные изъяты> ДТП произошло вследствие нарушения Палицыным А.А. п. 9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль марки «Хонда» получил механические повреждения. На момент ДТП поврежденный автомобиль был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису №. Во исполнение договора страхования истцом был возмещен причиненный автомобилю ущерб на сумму № рублей. Стоимость ремонта автомобиля ООО СК «ВТБ Страхование» с учетом износа составляет № рублей. Гражданская ответственность Палицына А.А. была застрахована в ООО «РГС-Столица» (реорганизовано в ООО «Росгосстрах») по полису ОСАГО №. После выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования в размере причиненного ущерба к виновникам ДТП. По требованию истца ООО «Росгосстрах» выплатило истцу возмещение в размере № рублей. В полном объеме ущерб истцу до настоящего времени не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассматривать дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял.

Ответчик Палицын А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признает, указывая, что на момент ДТП имел действующий договор ОСАГО с ООО «Росгосстрах» и договор страхования по рискам КАСКО.

Выслушав объяснения Палицына А.А., исследовав письменные материалы дела. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 04.08.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Субару» г.р.з. № под управлением Палицына А.А. и автомобиля «Хонда» г.р.з. № под управлением <данные изъяты> (л.д.22).

ДТП произошло о вине водителя Палицына А.А., управлявшего автомашиной марки «Субару» г.р.з. №, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки «Хонда» г.р.з. №. Гражданская ответственность Палицына А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «РГС-Столица» (реорганизовано в ООО «Росгосстрах») по полису ОСАГО №.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> Палицын А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В действиях водителя Палицына А.А. установлено нарушение требований пунктов 9.10. ПДД РФ. Сведений об обжаловании документов ГИБДД в материалах дела не имеется (л.д. 24).

Ответчик Палицын А.А. в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал.

Таким образом, суд считает вину ответчика Палицына А.А. в ДТП от 04.08.2009 года установленной.

У автомобиля «Хонда» г.р.з. № в результате ДТП были повреждены: задняя панель, задний бампер, крышка багажника, накладка на крышку багажника, левая и правая накладки на бампере, парктроник, глушитель, нижняя накладка на бампере.

Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СК «ВТБ Страхование» по полису № по рискам угон и ущерб (автокаско). Во исполнение договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме № рублей, что подтверждается копиями платежных поручений, представленных в материалах дела.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Произведя страховую выплату, к истцу перешло право требования возмещенного ущерба к виновнику ДТП.

Поскольку ДТП от 04.08.2009 произошло по вине Палицына А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «РГС-Столица» (реорганизовано в ООО «Росгосстрах») по полису ОСАГО №. В ответ на требование истца, ему была произведена выплата ООО «Росгосстрах» в размере № рублей. Оставшаяся сумма до настоящего времени не выплачена.

Как следует из экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда» г.р.з. № с учетом износа составляет № рублей.

Данный отчет судом приняты и сторонами оспорены не были.

Суд установил, что гражданская ответственность Палицына А.А. была застрахована в в ООО «РГС-Столица» (реорганизовано в ООО «Росгосстрах») по полису ОСАГО №. В судебном заседании ответчик Палицын А.А. также пояснил, что у него на момент ДТП также действовал полис добровольного страхования транспортных средств Рогосстрах Авто «Защита» серии №, по которому застрахованы страховые риски, в т.ч. гражданская ответственность на сумму № рублей.

Следовательно, размер причиненного автомобилю ущерба не превышает установленный договором лимит ответственности страховщика ООО «Росгосстрах».

Поскольку, свои обязательства по возмещению ущерба истцу ответчик ООО «Росгосстрах» исполнил частично, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» ( №) = № рублей.

В удовлетворении иска к Палицину А.А. должно быть отказано, поскольку его ответственность была застрахована дополнительно в ООО «Росгосстрах».

С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца возврат госпошлины № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» № рублей и возврат госпошлины № рублей, всего № рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2012