РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Селедцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4318/8-2012 по иску Вархотова Игоря Петровича к Юсуфову Симону Юсуфхаимовичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вархотов И.П. обратился в суд с иском к ответчику Юсуфову С. Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере № рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере № рублей и возврат госпошлины № рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что 06 августа 2009 г Юсуфов С.Ю. взял в долг у Вархотова И.П. денежные средства в размере № рублей на основании договора займа. В соответствии с условиями договора, заем был предоставлен ответчику до 06 марта 2010 года и должен быть выплачен в течение 7 месяцев равными долями в сумме № рублей, начиная с сентября 2009 г по 6 марта 2010 года. Однако ответчик нарушил условия договора, не производив выплаты по договору. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Юсуфов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащий образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юсуфов С.Ю. не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06 августа 2009 года между Юсуфовым С.И. и Вархотовым И.П. был заключен договор займа на сумму № рублей (л.д. 7), удостоверенный нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области Ктиторовой Е.К.

В соответствии с п.п. 1, 3 Договора займа, денежные средства были предоставлены истцом ответчику на срок до 06 марта 2010 года с условиями возврата по № рублей ежемесячно, начиная с 06 сентября 2009 г.

Истец надлежащим образом предоставил ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается распиской от 06 августа 2009 г.(л.д.8), написанной ответчиком собственноручно, оригинал которой представлен в материалах дела.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик нарушил условия договора займа, не производив выплаты в счет возврата долга и в установленный договором срок не выплатил всю сумму займа.

Таким образом, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере № рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 8. Договора займа, в случае просрочки возврата займа Юсуфов С.Ю. обязуется выплатить Вархотову И.П. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского проценты на день исполнения денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Вархотов И.П. просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами, применив среднюю ставку рефинансирования за период с 07.03.2010 г. по 01.08.2012 г. 8%, что составляет № рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Юсуфова С.Ю. в пользу истца проценты в размере № рублей.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет № рублей. Всего подлежит взысканию с Юсуфова С.Ю. в пользу Вархотов И.П. № рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 807, 810, 395, ГК РФ, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юсуфова Симона Юсуфхаимовича в пользу Вархотова Игоря Петровича в счет возмещения долга, процентов, возврата госпошлины № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Долгова Т.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2012 года.