Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Москва 03 октября 2012 года. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Петрушковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3992/12 по иску Карпенко Антонины Миновны к ООО «ПСФ «КРОСТ» о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Карпенко А.М. просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на машино-места за №№ по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований истец указала, что является инвестором строительства жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес> в части инвестирования <адрес>, на основании договора инвестирования № от 29 октября 2003 года, а также в части строительства подземного гаража-автостоянки для личного автотранспорта, расположенного в указанном доме, в части инвестирования машино-места № на основании договора инвестирования № № от 24 декабря 2004 года; машино- места № на основании договора инвестирования № Г-55/90-К от 24 декабря 2004 года; машино-места № на основании договора инвестирования № № от 24 декабря 2004 года и машино-места № на основании договора инвестирования №№ от 27 декабря 2004 года. Данные права полностью оплачены. Застройщиком указанного дома является ООО «ПСФ «КРОСТ». В настоящее время строительство указанного жилого дома завершено. Дом был введён в эксплуатацию по акту от 06.04.2006 г. №, утвержденному распоряжением префекта ЮЗАО от 28.04.2006 г. №; дому присвоен адрес: <адрес> Квартира и машина-места были переданы истцу по акту приема-передачи. Карпенко А.М. оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи. Согласно п. 4.2.6 договора инвестирования № от 29 октября 2003 года ответчик обязался обеспечить подготовку необходимого пакета документов для оформления права собственности на квартиру. Однако данную обязанность не исполнил. Согласно п.1.3 договоров инвестирования №№, №№ ответчик должен был обеспечить исполнение обязательств, связанных со строительством, сдачей в эксплуатацию и передачей в собственность Карпенко А.М. машино-мест. Указанные обязательств в части передачи машино-мест в собственность истца ответчиком не исполнены. В судебном заседании представитель истца Карпенко А.М. по доверенности <данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Карпенко А.М. свои обязательства по договорам исполнила, денежные средства в счет приобретения спорных машино-мест и квартиры внесла своевременно. Представитель ответчика ООО «ПСФ «КРОСТ» по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание явился, подтвердил, что истец Карпенко А.М. свои обязательства по договорам инвестирования исполнила. Однако возражал против удовлетворения иска, мотивируя это отсутствием подписанного всеми сторонами акта о реализации инвестиционного контракта. Представитель третьего лица по делу Правительства Москвы в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Карпенко А.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1ст.4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В силу ст.6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. По делу установлено, что 29 октября 2003 года между ООО «ПСФ «КРОСТ» и Карпенко А.М. был заключен договор инвестирования №. Предметом указанного договора являются взаимоотношения сторон при строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> В соответствии с 1.2 договора застройщик привлекает, а инвестор осуществляет инвестиционные вложения в строительство жилого дома в части имущественной доли эквивалентной семикомнатной квартире, имеющей следующие характеристики и координаты: тип квартиры № общей площадью 259,7 кв.м. Общий объем финансирования инвестором строительства жилого дома в части указанной квартиры составляет сумму в размере № долларам США. Карпенко А.М. перечислила на расчетный счет ответчика по данному договору денежные средства на общую сумму № рублей. 06 августа 2007 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.12). 24 декабря между ООО «ПСФ «КРОСТ» и Карпенко А.М. были заключены договоры инвестирования №№№, 27 декабря 2004 года №№, 24 декабря 2004 г. договор №№, предметом которых являются взаимоотношения сторон при строительстве подземного гаража-стоянки для личного автотранспорта в части финансирования машино-мест, соответственно, №, №, №, №. На основании п.4.1 истец договоров Карпенко А.М. обязалась по договору №№ в срок до 31 декабря 2004 года оплатить сумму в размере № долларов США; по договору №№ в срок до 31 декабря 2004 года сумму в размере № долларов США; по договору №№ сумму в размере № долларов США; по договору №№ в срок до 31 декабря 2004 года в размере № долларов США. Обязательства по оплате инвестиционных взносов по каждому машино-месту истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика. В соответствии с п.4.2 ответчик принял на себя обязательства: осуществить регистрацию настоящих договоров в реестре застройщика. Согласно п. 4.2.6 договора № ООО «ПСФ «КРОСТ» обязалось обеспечить подготовку необходимого пакета документов для оформления права собственности инвестора на квартиру и по заявке инвестора произвести оформление права собственности на квартиру. Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств в части подготовки комплекта документов. В соответствии п.4.2.3 договоров инвестирования машино-мест, после сдачи законченного строительством объекта в эксплуатацию оформить права собственности инвестора на машино-места в сроки и порядке, установленные действующим законодательством, при условии полной выплаты суммы, указанной в п.4.1.1 договоров. По делу установлено, что строительство жилого дома с подземным гаражом велось на основании договора на реализацию мероприятий по использованию нежилых помещений от 21 января 2002 года, заключенного между Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Москве в лице главного санитарного врача Филатова Н.Н., действующего на основании Положения и распоряжения Мэра Москвы от 14.04.1998г. № «О строительстве административно-жилищного комплекса для Службы санитарно-эпидемиологического надзора г. Москвы на территории ЮЗАО», и ООО «ПСФ «Крост»; договора № от 21.02.2002 г. на реализацию мероприятий по использованию нежилых помещений, заключенного между Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Москве и ООО «ПСФ «КРОСТ»; договора краткосрочной аренды земельного участка от 14 февраля 2005 года. Судом установлено, что в соответствии с Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого <адрес>, утвержденного распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 28.04.2006г. №, предъявленный к приемке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>) выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов. 17 января 2007 года Распоряжением Префекта ЮЗАО № жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию. Таким образом, строительство жилого дома, в котором находятся спорные объекты недвижимости : № закончено. В настоящий момент квартира №№ передана истцу Карпенко А.М. по акту приема-передачи от 06.08.2007 года. В соответствии с дополнительным соглашением № от 17.07.2012 года к договору инвестирования №№ от 24.12.2004 года, по данным Бюро технической инвентаризации Карпенко А.М. выделяется машино-место №, общей площадью 17 кв.м (в договоре №). Дополнительным соглашением № от 17.07.2012 года к договору инвестирования №№ от 24.12.2004г., истцу было выделено машино-место №, площадью 13,6 кв.м ( в договоре №). Дополнительным соглашением № от 17.07.2012 года к договору инвестирования №№ от 24.12.2004г., истцу было выделено машино-место №, площадью 14,8 кв.м ( в договоре №). Дополнительным соглашением № от 17.07.2012 года к договору инвестирования №№ от 27.12.2004г., истцу было выделено машино-место №, площадью 13,1 кв.м ( в договоре №). 01 марта 2008 года Карпенко А.М. заключила с ГК «Паркинг-32» договоры на обслуживание гаража в части указанных машино-мест Судом установлено, что истец Карпенко А.М. свои обязательства по договорам инвестирования выполнила полностью, имущество фактически передано в ее пользование. Кроме того, указанная квартира, согласно протоколу о предварительном распределении площадей в жилом доме по адресу: <адрес>, относится к доле ответчика, спорные машино-места также относятся к доле ответчика. Вместе с тем, до настоящего времени участниками строительства не согласован акт о частичной реализации и инвестиционного проекта. Таким образом, ответчик ООО «ПСФ «КРОСТ» своих обязательств по передаче истцу необходимо пакета документа для осуществления государственной регистрации права собственности не передал, что нарушает права Карпенко А.М. как собственника недвижимого имущества. Ответчик и Правительство Москвы права истца на указанное в иске имущество не оспаривают. Отсутствие акта о реализации инвестиционного контракта в данном случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец стороной в инвестконтракте не являлась, а свои обязательства по финансированию строительства жилого дома в рамках заключенного договора исполнила. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на машино-место № на квартиру №, отсутствуют. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «ПСФ «КРОСТ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составило № рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Карпенко Антониной Миновной, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> право собственности: на квартиру по адресу: <адрес>, на нежилые помещения: помещение №, тип: Гаражи, этаж п2, комн. №, машиноместо, общей площадью 14,8 кв.м, помещение №, тип: Гаражи, этаж п2, комн. №, машиноместо, общей площадью 13,6 кв.м, помещение №, тип: Гаражи, этаж п2, комн. №, машиноместо, общей площадью 17,0 кв.м, помещение № №, тип: Гаражи, этаж п2, комн. №, машиноместо, общей площадью 13,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности подлежит государственной регистрации. Взыскать с ООО «ПСФ «КРОСТ» в пользу Карпенко Антонины Миновны расходы по госпошлине в размере № рублей. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16.10.2012 года. Судья С.И. Колосова