Решение

именем Российской Федерации

28 мая 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2396/2012 по иску Травиной Зинаиды Николаевны к ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс», ОСАО «Ресо- Гарантия» Ермолаеву Максиму Андреевичу, Ермолаевой Марине Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

Установил:

Травина З.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс», ОСАО «Ресо-Гарантия» Ермолаеву М.А., Ермолаевой М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ОАСО «СГ «Региональный Альянс» сумму страхового возмещения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2012 года по 20.03.2012 года в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины № рублей. В последствии истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчиков Ермолаевой М.В., Ермолаева М.А. сумму причиненного в результате ДТП вреда в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора страхования и в соответствии со страховым полисом ОСАГО № был застрахован автомобиль марки Фольксваген Джетта №, принадлежащий Ермолаеву М.А. 24.11.2011 года в 18.15 часов по адресу: Москва, <адрес> произошло ДТП с участием пяти автомобилей, марки Фольксваген Джетта № под управлением Ермолаева М.В., автомобиля марки БМВ Х5 г\н № под управлением <данные изъяты> автомобиля марки Лексус № принадлежащего истцу и под управлением Травиной Е.В., автомобиля марки ГАЗ -33022 № под управлением <данные изъяты>, автомобиля марки Мерседес Бенц Е 200 № под управлением Печоркина Ю.О. Согласно документам, составленным по факту ДТП сотрудниками ГИБДД, виновным в произошедшем ДТП является Ермолаева М.В., нарушавшая п.п. 10.1, 1.3, 1.5 ПДД РФ. По делу об административном правонарушении вынесено определение об отказе в возбуждении дела об окончании административного расследования и прекращении дела об административном правонарушении. Автомобиль марки Лексус №, принадлежащий истцу застрахован по полису № в СК «Росгосстрах». Согласно справке о ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в виде: капота, обе передних фар, решетки радиатора, переднее левое и правое крыло, а так же возможны скрытые повреждения. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО «Фирма Скутер», согласно акту осмотра транспортного средства истца № от 13.11.2011 года, стоимость восстановительного ремонта составляет № рублей. Истец сообщила в ОАСО «СГ «Региональный Альянс» о наступлении страхового случая и 31.01.2012 года предоставила ему необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты, однако ответ на обращение истца в ее адрес от ОАСО «СГ «Региональный Альянс» не поступил. При этом, ОАСО «СГ «Региональный Альянс» получил направленный истцом пакет документов для осуществления страховой выплаты. В связи с тем, что от ОАСО «СГ «Региональный Альянс» в адрес истца не поступило, а потому ОАСО «СГ «Региональный Альянс» обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2012 года по 19.03.2012 года в размере № рублей. В результате ДТП и в виду отказа страховой компании выплатить истцу страховое возмещение Травина ЗН. Понесла нравственные и физические страдания, а потому просит взыскать с ответчика ОАСО «СГ «Региональный Альянс» компенсацию морального вреда в сумме № рублей. В последствии истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчиков Ермолаевой М.В., Ермолаева М.А. сумму причиненного в результате ДТП вреда в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя № рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме № рублей, почтовые расходы по направлению участникам судебного разбирательства заказных писем в сумме № рублей, расходы по оплате транспортировки автомобиля в сумме № рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу судом был привлечен в качестве соответчика по делу ОСАО «Ресо-Гарантия»

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить с учетом уточнения иска.

Представитель по доверенности ОАСО «СГ«Региональный Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по юридическому адресу надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлял, возражения на исковые требования не представил.

Представитель оп доверенности ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлял, возражения на исковые требования не представил.

Ответчик Ермолаева Е.В. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

Ответчик Ермолаев М.А. представляющий интересы по доверенности ответчика Ермолаеву Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что вину в совершении ДТП Ермолаева М.В. не оспаривает, при этом просил суд взыскать страховое возмещение со страховых компаний, поскольку на момент совершения ДТП его гражданская ответственность, как владельца автомобиля застрахована в ОСАО «Ресо- Гарантия» по полису расширенного полиса ОСАГО и ОАСО СГ«Региональный Альянс» по полису ОСАГО.

Третье лицо Травина Е.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Травина О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом их уточнения

Третьи лица Рамазанов Г.М., Марышев А.В., Печеркин Ю.О. в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили причин своей неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив все в своей совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.11.2011 года в 18.15 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки Фольксваген Джетта № принадлежащий Ермолаеву М.А. и под управлением Ермолаевой М.В., автомобиля марки БМВ Х5 № под управлением Рамазанова Г.М., автомобиля марки Лексус № принадлежащий Травиной З.Н. и под управлением Травиной Е.В., автомобиля марки ГАЗ 33022 №, автомобиля марки Мерседес Бенц Е 240 под управлением Печеркина Ю.О.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

ДТП от 24.11.2011 года произошло в связи с нарушением водителем Ермолаевой М.В. п. 10.1 ПДД РФ.

24.01.2012 года вынесено постановление об окончании административного расследования и прекращении дела об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, проведенное в рамках административного расследования по факту ДТП в отношении Ермолаевой М.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Сведений об обжаловании данного постановления суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Действия водителя Ермолаевой М.В. по нарушению п. 10.1 ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомашине истца.

Таким образом, суд считает установленным, что в ДТП от 24.11.2011 года виновна ответчик Ермолаева М.В., которая в ходе судебного разбирательства не оспаривала свою виновность в аварии.

В результате ДТП автомобилю марки Лексус 15250 № причинены механические повреждения, а именно в виде: капота, переднего бампера, двух передних фар, решетки радиатора, переднего левого и правого крыла, возможны скрытые повреждения, что отражено в справке о ДТП.

На момент дорожно–транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки Фольксваген Джетта № Ермолаева М.А. застрахована в ОАО «СГ «Региональный Альянс» по полису ОСАГО серии № №, а так же застрахована ответственность по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 19.11.2011 года № №, согласно которому гражданская ответственность застрахована с лимитом страховой суммы № рублей.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с требованиями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 63 "б" Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N-263) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ОАО «СГ «Региональный Альянс» страховую выплату по нему истцу не произвел, а так же направил мотивированного отказа в произведении истцу страховой выплаты.

Травиной З.Н. предоставлен отчет № об оценке стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля Лексус 15250 №, в составе стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету № проведенному ООО «Фирма Скутер» от 13.11.2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет № рублей.

Гражданская ответственность водителя управлявшим автомобилем марки Фольксваген Джетта №, принадлежащего истцу была застрахована ОАСО «Региональный Альянс» по Полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО №.

Истец просила взыскать с ответчиков Ермолаевой М.В. и Ермолаева М.А. в свою пользу № рублей.

Однако, в удовлетворении требований Травиной З.Н. к ответчикам Ермолаеву М.А. и Ермолаевой М.В. должно быть отказано, поскольку ответственность на момент ДТП застрахована, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС не превышает лимита ответственности страховых компаний по ОСАГО и добровольному полису ОСАГО.

Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет с учетом износа № рублей, лимит ответственности по полису ОСАГО и по полису добровольной гражданской ответственности составляет № рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАСО «СГ «Региональный Альянс» сумму страховой выплаты в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО в размере № рублей, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере № рублей №

Кроме того истец просит суд взыскать с ответчиков Ермолаева М.А. и Ермолаевой денежные средства в размере № рублей в счет компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в результате ДТП, а так же в последствии истец понесла нравственные и физические страдания, поскольку она вынуждена была обратиться с иском в суд для защиты своих нарушенных прав, вместо того, что надлежащим образом произвести ремонт поврежденного автомобиля.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По мнению суда, данное требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий понесенных ей в результате ДТП. Причинение вреда связано с имущественными правами истца.

Так же истец просит взыскать с ответчиков расходы по транспортировки автомобиля в размере № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для взыскания расходов, понесенных истцом по оплате транспортировки автомашины, поскольку истцом не предоставлено доказательств необходимости транспортировки автомобиля марки Лексус 15250 № с места ДТП, представленная квитанция об оплате услуг перевозки не содержит даты выполнения перевозки, указана лишь дата оплаты услуг – 26.11.2011 г., т.е через 2 дня после аварии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ОАСО «СГ «Региональный Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере № рублей, а с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме № рубля.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика расходы понесенные истцом пропорционально удовлетворенной части иска, учитывая, что в иске к Ермолаеву М.А. и Ермолаевой М.В. истцу отказано, в разумных пределах, а именно с ответчика ОСАО «СГ «Региональный Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, с учетом того, что представитель истца принимал участие в рассмотрении дела неоднократно. С ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме № рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, с учетом занятости в судебных заседаниях представителя истца.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 1064, 1079, 931, 965, 15 ГК РФ, ст.ст. 98, 56 ГПК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс» в пользу Травиной Зинаиды Николаевны страховое возмещение в сумме № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Травиной Зинаиды Николаевны страховое возмещение в сумме № рубль № копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме № рубль № копейки, расходы по оплате услуг эксперта в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, почтовые расходы в сумме № рубля № копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска Травиной Зинаиды Николаевны к Ермолаеву Максиму Андреевичу, Ермолаевой Марине Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Гагаринский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Черныш Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2012 года