РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 июня 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Игумновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3112/12 по иску Зиновьевой Нины Яковлевны к ЗАО СГ «УралСиб» об обязании выплатить денежные средства,

У с т а н о в и л:

Зиновьева Н.Я. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», просит обязать ответчика выплатить денежные средства в размере № рублей, причитающиеся согласно договору страхования ООО «Строй Пенза», компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате технического заключения в размере № рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере № рублей, всего взыскать № рублей.

В обоснование заявленных требований Зиновьева Н.Я. указала, что 22 декабря 2009 года был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для постройки жилого дома. Для строительства дома на этом участке Зиновьева Н.Я. заключила договор подряда № от 25 марта 2010 года с ООО «Строй Пенза», в котором были оговорены все условия выполнения работ, к договору прилагалась калькуляция на строительные работы, указан строительный материал для возведения дома. ООО«Строй Пенза» строительные работы не закончило и отказалось устранять недостатки строительства, установленные после проведения независимой экспертизы. Основные работы проводились по устройству бетонных конструкций и железобетонных монолитных конструкций, монтаж металлических конструкций. Для понуждения исполнителя безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе истец обращалась в Коломенский городской суд и 06 сентября 2011 года было вынесено решение о взыскании с ООО «Строй Пенза» № рублей однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены и ООО «Строй Пенза» уклоняется от исполнения решения суда. ООО «Строй Пенза» получало допуск к строительным работам в Некоммерческом партнерстве по содействию развития предпринимательства в сфере строительного комплекса и ЖКХ «Большая Волга». Истцом в адрес ЗАО « Страховая группа «УралСиб» было направлено заявление о выплате денежные средств, присужденных судом. 25 января 2012 года Зиновьевой Н.Я. получены письма о необходимости предоставления документов, перечень которых содержится в правилах страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, пункт 8.3.3. Однако данные документы необходимо было затребовать у ООО «Строй Пенза». Истец считает, что установить ответственность сторон по исполнению обязательства по выплате денежных средств и истребовать причитающиеся денежные средства возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании представители истца <данные изъяты> и <данные изъяты> исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что заявленные истцом денежные средства уже были взысканы решением Коломенского городского суда, истец вправе получить взысканное по исполнительному листу. Вместе с тем, данное событие не является страховым случаем, поскольку ООО «Строй Пенза» нарушило условия страхования, вело строительство с нарушением технических правил и регламентов, что установлено судом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что Зиновьева Н.Я. обращалась в Коломенский городской суд Московской области с иском к ООО «Строй Пенза» о возмещении стоимости затрат по устранению недостатков строительных работ при строительстве жилого <адрес> <адрес> на общую сумму № рублей.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 06.09.2011 года с ООО «Строй Пенза» в пользу Зиновьевой Н.Я. взысканы затраты на устранение недостатков работ № рублей, компенсация морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате технического заключения в размере № рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере № рублей, а всего № рублей.

Решение вступило в законную силу 17.09.2011 года.

В данном случае истец просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» аналогичный размер денежных сумм, основывая свои требования на Законе РФ «О защите прав потребителей», ст. 60 Градостроительного Кодекса РФ.

Решением Коломенского городского суда Московской области установлено, что 25 марта 2010 года Зиновьева Н.Я. и ООО «Строй Пенза» заключили договор подряда на строительство для истца жилого дома на земельном участке в селе Городец Коломенского района Московской области. Работы по укладке стен из бетона были выполнены некачественно, в связи с чем судом были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с устранением последствий некачественно выполненных работ, на сумму № рублей. Кроме того, судом было установлено нарушение ответчиком ООО «Строй Пенза» прав потребителя Зиновьевой Н.Я. в этой связи решением суда была взыскана денежная компенсация морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате технического заключения - № рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере № рублей.

ЗАО «СГ «УралСиб» не привлекалось к участию по данному делу.

ООО «Строй Пенза» является членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство по содействию развития предпринимательства в сфере строительного комплекса ЖКХ «Большая Волга».

В силу п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, в том числе, создание системы личного и (или) коллективного страхования.

Согласно п.1ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 60 Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии у лица, выполнившего такие работы, договора страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков таких работ, указанный вред возмещается за счет средств, полученных по договору данного страхования, и за счет средств лица, выполнившего такие работы.

По делу установлено, что между ЗАО «СГ «УралСиб» и ООО «Строй Пенза» 01.12.2009 года был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Срок действия договора страхования с 01.12.2009 года по 30.11.2010 года.

Выгодоприобретателями по договору являются физические и юридические лица, которым может быть причинен вред вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с п.п.1и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По условиям договора, заключенного между ООО «Строй Пенза» и ЗАО «СГ «УралСиб» к страховым случаям относятся: причинение вреда жизни, здоровью и имущественным интересам третьих лиц, а также причинение вреда окружающей природной среде вследствие недостатков, допущенных страхователем при выполнении работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, повлекшее возникновение обязанности страхователя возместить причиненный вред в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ.

Согласно ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с п.3.5.2 Правил страхования, возникновение обязанности страхователя возместить вред, причинивший вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не является страховым случаем, если оно наступило вследствие преднамеренного или умышленного несоблюдения страхователем во время выполнения застрахованных работ требований градостроительного плана земельного участка, технических регламентов и иных нормативных документов органов ведомственного и государственного контроля по производству строительно-монтажных работ, а также требований и рекомендаций саморегулируемой организации, членом которой является страхователь.

Решением Коломенского городского суда Московской области установлено, что подрядчик приступил к строительству жилого дома при отсутствии рабочих чертежей фундамента, при отсутствии результатов инженерно-геологических изысканий для определения свойств грунта, а также рабочего проекта. Данные обстоятельства подрядчику были известны или должны были быть известны, поскольку без указанных документов исполнитель не должен был начинать строительство. Однако оно было начато и продолжено вплоть до возникновения между сторонами договора спора о качестве работ. Кроме того, Коломенским городским судом было установлено и отражено в решении, что проектное решение по армированию стен отсутствовало. Блоки, уложенные над дверными проемами шириной 1 и 1,5 метра, частично прогнулись, требуется усиление этих проемов.

Будучи членом саморегулируемой организации «Некоммерческое партнерство по содействию развития предпринимательства в сфере строительного комплекса ЖКХ «Большая Волга», ООО «Строй Пенза» предлагало свои услуги в качестве специализированной организации в области строительства. Следовательно, оно обязано было соблюдать технический регламент и иные нормативные документы органов ведомственного и государственного контроля по производству строительно-монтажных работ.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в проектной документации здания или сооружения лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, должны быть учтены исходные данные, передаваемые застройщиком (заказчиком) в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. В составе исходных данных для проектирования должен быть указан уровень ответственности проектируемого здания или сооружения, устанавливаемый в соответствии с частями 7 - 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, приступая к исполнению договора подряда, ООО «Строй Пенза», как установлено решением Коломенского городского суда Московской области, не имело рабочих чертежей, результатов инженерно-геологических изысканий земельного участка.

При таком положении суд полагает, что возникшая у ООО «Строй Пенза» перед Зиновьевой Н.Я. обязанность по возмещению вреда в силу п.3.5.2 Правил страхования не является страховым случаем.

Кроме того, истец реализовал свое право на возмещение вреда, обратившись с иском к ООО «Строй Пенза». Требования истца Коломенским городским судом были удовлетворены. Вопрос исполнения указанного решения в данном деле разрешен быть не может. В силу сложившихся правоотношений ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» субсидиарной ответственности с ООО «СтройПенза» перед истцом не несет.

В этой связи в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст.931,943ГК РФ, ст.ст.52,60 Градостроительного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зиновьевой Нины Яковлевны к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании денежных средств на общую сумму № рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2012 года.

Судья С.И. Колосова.