Дело №12-8/5-11
РЕШЕНИЕ
<адрес> 03 февраля 2011 года
Федеральный судья Гагаринского районного суда <адрес> Велиев С.И., единолично, с участием представителя Шматко Н.В., рассмотрев жалобу
Автозамена: Фамилия И.О. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенное 21 декабря 2010 года в отношении Тишкина А.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Тишкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Гагаринский районный суд <адрес> Тишкин А..А просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении него, а производство по делу прекратить, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а употребил спиртные напитки после парковки своего автомобиля.
В судебном заседании Тишкин А.А. поддержал доводы своей жалобы.
Представитель Шматко Н.В. поддержал доводы жалобы Тишкина А.А.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, а также, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не нашел оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
Как следует из ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствие с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Тишкин А.А. 10ноября 2010 года в 00 час 10 минут, управляя автомобилем марки «Нисан Престиж» с государственным регистрационным знаком № следовал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес> нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей доказательствами: протоколом <адрес>0 года об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом <адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом <адрес>7 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), рапортом инспектора 3 полка ДПС ЮЗАО <адрес> (л.д. 5), показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., показаниями свидетеля сотрудника ОГИБДД ЮЗАО <адрес> Автозамена: Фамилия И.О.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., поскольку они противоречат совокупности вышеприведенных доказательств.
Суд апелляционной инстанции также критически относится к показаниям свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., который в судебном заседании пояснил, что ранее работал с Тишкиным А.А. 09 ноября 2010 г., примерно в 23 час.30 мин., он встретил Тишкина А.А. на <адрес> в <адрес>. Они поздоровались и разошлись. При разговоре запаха алкоголя от Тишкина А.А. он не почувствовал.
Оценивая полученные доказательства, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал полученные доказательства и пришел к обоснованному выводу о нарушении Тишкиным А.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Совершенное Тишкиным А.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах установленных санкцией ст. 29.10 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом. У суда первой инстанции не было оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку нарушение требований ПДД РФ, допущенных Тишкиным А.А. является грубым нарушением правил дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенное 21 декабря 2011 года о признании Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Федеральный судья С.И. Велиев