12-36/13-11 Неудахин Д.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва «10» февраля 2011 года
Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы О.В. Шарова, рассмотрев апелляционную жалобу Кузнецова С.В. и его защитника Маслова Э.И. на постановление мирового судьи с/у № <адрес> г. Москвы Д.В. Неудахина от 18.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданина:
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,-
УСТАНОВИЛ:
В Гагаринский районный суд г. Москвы 08.02.2011 года поступила жалоба от гражданина Кузнецова С.В. и его защитника Маслова Э.И. на постановление мирового судьи с/у № <адрес> г. Москвы Д.В. Неудахина от 18.01.2011 года, которым Кузнецов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Как следует из представленной суду жалобы, гр. Кузнецов С.В. и его защитник Маслов Э.И. не согласны с вынесенным 18.01.2011 года указанным выше постановлением мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене, так как судом не законно было принято к производству данное дело об административном правонарушении в отношении гр. Кузнецова С.В.,
полагая, что инспектор ДПС не имеет правомочности указывать в протоколе наименование и адрес суда, а также назначать время рассмотрения судом дела об административном правонарушении и сообщать об этом правонарушителю; заявляет о нарушении права Кузнецова СВ. на рассмотрение этого дела по месту его жительства, полагает, что вина Кузнецова С.В. не доказана установленными законом средствами доказывания, просит признать незаконным обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. от 18.01.2011г., отменить его и вынести новое решение о признании Кузнецова С.В. невиновным в совершении нарушения правил дорожного движения; вынести частное определение в отношении мировых судей Тихоновой Е. В. и Неудахина СВ.
Будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.01.2011 года путем направления судебных телеграмм по адресам регистрации Маслова и Кузнецов С.В. с представлением данных о вручении супруги Кузнецова и Бурлаковой для передачи Маслову Э.И. в судебное заседание Кузнецов С.В., а так же его защитник Маслов Э.И. не явились. Соответствующих ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представили. Принимая во внимание данные о надлежащем уведомлении лица. привлекаемого к административной ответственности, а так же его защитника, считаю возможным рассмотреть, поданную апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, а так же исследовав письменные материалы административного дела в полном объеме, суд считает, постановление мирового судьи с/у № <адрес> г. Москвы Д.В. Неудахина от 18.01.2011 года законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания было установлено, что водитель Кузнецов СВ., управляя автомашиной Тойота «HARRIER» г.р.з. № совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно 20 ноября 2010 года в 11 часов 31 минуту, следуя по 137 км. а/д <адрес>, пересекая линию разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ со стороны сплошной линии, совершил обгон транспортного средства в нарушение дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Как следует из принятого решения, выводы судьи основывались на исследованных в судебном заседании доказательствах:
Согласно протоколу об административном правонарушении, рапорту и схеме места совершения административного правонарушения следует, что водитель Кузнецов СВ., управляя автомашиной Тойота «HARRIER» г.р.з. № 20 ноября 2010 года в 11 часов 31 минуту, по 137 км. а/д <адрес>, пересекая линию разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ со стороны сплошной линии, совершил обгон транспортного средства в нарушение дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данный маневр автомашины Тойота «HARRIER» г.р.з. № так же отражен и на имеющейся в административном материале схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, в которой имеется запись, произведенной Кузнецовым С.В. лично с указанием о том, что с представленной схемой он согласен. (л.д. 2). В соответствии с рапортом инспектора 16 СР 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по МО ст. лейтенанта милиции Автозамена: Фамилия И.О., он в период с 8 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 20.11.2010 года совместно с инспектором Автозамена: Фамилия И.О. нес службу на м/п № а/д <адрес>. В 11 часов 31 минуту на 137 км данной автодороги выявлено административное правонарушение, поскольку водитель Кузнецов С.В., управляя автомашиной Тойота «HARRIER» г.р.з. № совершил обгон а/м движущейся в попутном направлении с выездом на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную разметку 1.1 1 со стороны сплошной линии дорожной разметки, в зоне действия дорожного знака 3.20, обгон запрещен, на участке с ограниченной видимостью (изгиб дороги). После чего, в отношении водителя Кузнецова С.В. составлен административный протокол <адрес>. Правонарушение зафиксировано прибором Истра №, со схемой и с нарушением обгона водитель был согласен, о чем имеется запись в схеме и административном протоколе.
Доводы защитника Кузнецова СВ. по доверенности Маслова Э.И. о том, что он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой места совершения административного правонарушения.
Указания защитника Кузнецова СВ. по доверенности Маслова Э.И. о том, что при составлении протокола на Кузнецова С.В. оказывалось давление со стороны сотрудников ДПС объективно не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Кроме того, судом не установлено чей-либо заинтересованности в осуществлении административного преследования Кузнецова С.В.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции оценены все собранные по материалам дела доказательства в их совокупности, дана соответствующая оценка доводам стороны защиты Кузнецова С.В.
Суд находит вину Кузнецова С.В. установленной и подтвержденной по административному делу доказательствами.
В соответствии с п. 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону. Кроме того, согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Действия Кузнецова С.В. правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, мера наказания назначена в пределах санкции статьи КоАП РФ. Права правонарушителя при рассмотрении административного дела не нарушены. При назначении наказания Кузнецову СВ. судом были учтены содеянное, данные о личности, характер совершенного административного правонарушения и высокую степень общественной опасности, на основании чего было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, обстоятельства на которые в апелляционной жалобе ссылается Кузнецов С.В. и его защитник Маслов Э.И. при рассмотрении дела судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и им в решении суда первой инстанции, была дана правильная оценка.
Протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям КоАП РФ и составлен компетентным лицом. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение по делу об административном правонарушении, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Настоящее административное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес> города Москвы в соответствии с установленным законом правилам подсудности настоящего административного дела; принятым и назначенным к рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес> города Москвы Автозамена: Фамилия И.О. в соответствии с постановлением Председателя Гагаринского районного суда <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. от 08 ноября 2010 года о возложении на основании ст. 8 п. 3 Федерального закона от 17.12.1998 года № «О мировых судьях РФ» исполнения обязанностей по отправлению правосудия мирового судьи судебного участка № <адрес> в период 16 декабря 2010 года по 29 декабря 2010 года включительно.
Доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку доказательств по делу, а поэтому не могут служить основанием к отмене постановления суда.
Таким образом, суд считает необходимым оставить жалобу Кузнецова С.В. и его защитника Маслова Э.И. без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
В тоже время, исследуя материалы административного дела, суд не выявил нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, который составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, в установленный законом сроки и уполномоченным на то должностным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЮЗАО г. Москвы Неудахина Д.В. от 18.01.2011 года, оставить без изменения, а жалобу Кузнецова С.В. и его защитника Маслова Э.И. - без удовлетворения.
Федеральный судья: О.В. Шарова