Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> 11 февраля 2011 года
Судья Гагаринского районного суда <адрес> Моторин А.В., единолично, с участием адвоката адвокатской конторы № МКА Гаврилова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 03.02.2011 года, действующего в интересах Автозамена: Фамилия И.О., рассмотрев жалобу адвоката Гаврилова М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2011 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> Синициным А.О.,-
УСТАНОВИЛ:
В Гагаринский районный суд <адрес> поступила жалоба адвоката Гаврилова М.Ю., действующего в интересах Крипа Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2011 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> Синициным А.О., которым производство по делу об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении Крипа Н.А. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Доводы своей жалобы адвокат Гаврилов М.Ю. обосновал тем, что административное расследование по делу об административном правонарушении проведено неполно, без проведения судебной экспертизы механизма дорожно-транспортного происшествия, хотя сторона защиты заявляла ходатайства о проведении такой экспертизы.
По мнению адвоката Гаврилова М.Ю., в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крипа Н.А., в связи с чем в обжалуемом постановлении необоснованно сделан вывод о виновности Крипа Н.А. в нарушении п.13.9 ПДД РФ и виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и получила телесные повреждения в результате собственных неосторожных действий.
Учитывая изложенное адвокат Гаврилов М.Ю. просит суд изменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2011 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> Синициным А.О., исключив из него сведения о виновности Крипа Н.А. в нарушении п.13.9 ПДД РФ и виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, а так же исключить сведения об отсутствии в действиях Автозамена: Фамилия И.О. нарушения требований ПДД РФ и получения Крипа Н.А. телесных повреждений в результате собственных неосторожных действий, а так же обязать ОГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> оформить новую справку о ДТП без указания степени виновности Крипа Н.А. в совершившемся ДТП.
Крипа Н.А., будучи надлежащим образом (телефонограммой) уведомленной о дате и времени судебного заседания – 11.02.2011 года в 12.00 часов в Гагаринский районный суд <адрес> не явилась, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствии.
Суд, рассмотрев жалобу адвоката Гаврилова М.Ю., а так же представленные материалы дела об административном правонарушении №, изучив обжалуемое постановление, считает, что жалоба адвоката Гаврилова М.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.10.2010 года, в 07 часов 55 минут, на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Автозамена: Фамилия И.О., управляя автомобилем марки «Тойота Камри» №, совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Аурис» № под управлением Крипа Н.А.
По данному факту определением от 14.10.2010 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ.
В процессе административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза, выводами которой (заключение эксперта № от 25.10.2010 года) установлено, что водитель Крипа Н.А. в результате произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах ДТП получила телесные повреждения, причинившие вред ее здоровью средней степени тяжести.
Вместе с тем проведенным по делу административным расследованием установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения водителем Крипа Н.А. положений п.13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, а телесные повреждения водитель Крипа Н.А. получила в результате собственных неосторожных действий.
Данный вывод ОГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> был сделан на основании объяснений участника ДТП - Автозамена: Фамилия И.О. и свидетельских показаний очевидца ДТП Автозамена: Фамилия И.О., а так же на основании письменных доказательств (протоколе осмотра места происшествия от 14.10.2010 года с фототаблицей и планом-схемой к нему, справке по ДТП от 14.10.2010 года), надлежащая юридическая оценка которым дана в обжалуемом постановлении.
По результатам проведенного административного расследования заместителем начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> Синициным А.О. законно и обоснованно вынесено постановление от 27.01.2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении Крипа Н.А. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении действительно имеется ходатайства адвоката Гаврилова М.Ю. о назначении по делу судебной экспертизы механизма дорожно-транспортного происшествия, которое рассмотрено ОГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, о чем 10.11.2010 года вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного защитой ходатайства, имеющееся в материалах дела.
Таким образом, суд считает, что административное расследование по данному делу об административном правонарушении проведено ОГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> в соответствии с нормами действующего законодательства – КоАП РФ, а по результатам административного расследования законного и обоснованно вынесено постановление от 27.01.2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении Крипа Н.А. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Просьба стороны защиты к суду, обязать ОГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> оформить новую справку о ДТП без указания степени виновности Крипа Н.А. в совершившемся ДТП - не подлежат удовлетворению, так как не может быть разрешена судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.4; 30.5, 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление от 27.01.2011 года делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО <адрес> Синициным А.О. по делу об административном правонарушении № - оставить без изменения, а жалобу адвоката Гаврилова М.Ю., действующего в интересах Крипа Н.А. без удовлетворения.
Копию решения направить заинтересованным в деле лицам.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток с момента вручения копии решения.
Судья
Копию решения получил 11.02.2011 года__________________________