Дело № 12-№/16-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва ДД.ММ.ГГГГ марта 2012 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием защитников Назюты С.В. и Микаэляна А.М., пред­ставивших доверенность, действующих в интересах Царитова А.З., рассмотрев жалобу Цари­това А.З. на постановление заместителя руководителя Московского УФАС России от 21.10.2011 по административному делу в отношении

Царитова А. З., являющегося <данные изъяты>, зарегистри­рованного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Московского УФАС России – начальника отдела контроля за размещением государственного заказа от 21.10.2011 № член <данные изъяты>» Царитов А.З. признан ви­нов­ным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 29704 рубля 21 коп.

В жалобе, поданной в Гагаринский районный суд г. Москвы, Царитов А.З. просит отме­нить постановление по делу об адми­нистра­тивном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, а также с наличием процессуальных нарушений.

Царитов А.З. в судебное заседание не явился. Располагая сведениями о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, судом на основании ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, привлеченного к административ­ной ответственности.

В судебном заседании защитники Назюта С.В. и Микаэлян А.М. доводы жалобы под­держали и просили суд отменить постановление по делу об административном правонаруше­нии.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитников Назюту С.В. и Микаэляна А.М., иссле­довав представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объ­еме, суд считает необходимым постановление по делу об административном пра­вонарушении отменить в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.

Как следует из ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ правонарушением признается нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в кон­курсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заяв­кам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в кон­курсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законода­тельством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение ра­бот, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аук­ционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Царитов А.З., являясь должностным лицом – <данные изъяты>» при проведении <данные изъяты> открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку материалов для поддержания печати орг­техники (реестровый номер торгов №) участвовал в проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе (всего было подано 12 заявок). Дан­ная процедура регулируется Федеральным законом от 19.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении зака­зов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муници­пальных нужд". В процессе проведения процедуры рассмотрения первых частей заявок Цари­товым А.З. было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявкам под номе­рами 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12 по причине нарушения участниками п.п. «б» п.1 ч.4 ст.41.8 ФЗ №94, а именно: несоответствия требованиям документации об аукционе - «участник размеще­ния заказа не представил товарный знак предлагаемого для поставки товара».

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рас­сматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об админи­стративном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В представленных суду материалах об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Царитова А.З. о месте и времени рассмотрения дела об ад­министративном правонарушении.

Также судом выявлены существенные нарушения процессуальных сроков при составле­нии протокола об административном правонарушении в отношении Царитова А.З. и рассмот­рении дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.28.5, 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном право­нарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение указанных требований административным органом не доказано наличие события административного правонарушения. Единая комиссия <данные изъяты>, и, в частности Царитов А.З., правомерно отказала участникам в допуске под номерами 1,3,4,6,7,9,10,11,12 к участию в аукционе по причине несоответствия их заявок требованиям документации об аукционе в элек­тронной форме, а именно: отсутствия указания на товарный знак, что является нарушением тре­бований п.п. «б» п.1 ч.4 ст.41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении за­казов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муници­пальных нужд».

Учитывая изложенное суд считает необходимым отменить постановление заместителя руководителя Московского УФАС России – начальника отдела контроля за размещением госу­дарственного заказа от 21.10.2011 по делу об административном правонарушении, а жалобу Царитова А.З. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Московского УФАС России от 21.10.2011 № в отношении Царитова А.З., признанного виновным по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копию решения направить заинтересованным в деле лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья А.В. Мохов