Дело № 12-№/16-12

мировой судья Трубицина О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва ДД.ММ.ГГГГ января 2012 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием Пережигина А.А., защитника – Маковецкого О.В., представившего паспорт и доверенность, рассмотрев жалобу Пережигина А.А. на постановле­ние мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 12.01.2012 по административному делу в отношении

Пережигина А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Пережигин А.А. признан виновным в совершении ад­министративного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Гагаринский районный суд г. Москвы, Пережигин А.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании Пережигин и его защитник Маковецкий доводы жалобы поддер­жали и просили отменить постановление по делу об административном правонарушении и воз­вратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в связи с допущен­ными нарушениями КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя и его защитника, а также, ис­следовав представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не нашел оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Как следует из ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транс­портным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Пережигин А.А. 22 декабря 2011 года в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистраци­онным знаком № в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в соответст­вии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей доказательствами: протоколом № об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), свидетельством о входном контроле анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектера № (л.д. 4-5), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), актом № медицин­ского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с приложенными к акту чеками с результатами освидетельствования (л.д. 7-8, 9-10), рапортами инспектора № СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Морозова К.С. от 22.12.2011 (л.д.13-14).

Оценивая полученные доказательства, суд не находит основания сомневаться в их досто­верно­сти, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ. Суд первой инстан­ции всесторонне, полно и объективно исследовал полученные доказательства и пришел к обос­нован­ному выводу о нарушении Пережигиным А.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Совершенное Пережигиным А.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требова­ниям ст. 29.10 КоАП РФ. У суда первой инстанции не было оснований не доверять исследован­ным в судебном заседании доказательст­вам.

Доводы Пережигина А.А. о нарушении требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашли своего объективного подтверждения.

Согласно исследованным доказательствам Пережигин при наличии оснований был на­правлен на медицинское освидетельствование, а именно после отказа пройти освидетельство­вание с применением технического средства, что нашло свое отражение в протоколе №.

По результатам медицинского освидетельствования у Пережигина установлено состоя­ние опьянения, что подтверждается соответствующим актом.

Оснований сомневаться в составленных процессуальных документах у суда не имелось, в связи с чем доводы защитника о необходимости обязательного допроса в судебном заседании инспектора ДПС, составившего протоколы, понятых являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом. В нем отра­жены все обстоятельства, имеющие юридическое значение.

Указанное в протоколе об административном правонарушении время составления в 02 час. 20 мин., отличающееся от времени освидетельствования, не свидетельствует о недопусти­мости прокола в качестве доказательства.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 12.01.2012 в отношении Пережигина А. А.ича, признанного виновным в соверше­нии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пережигина А.А. – без удовлетворения.

Копию решения направить Пережигину А.А.

Федеральный судья А.В. Мохов