Трубицина О.В. Дело № 12-124/15-12 РЕШЕНИЕ: г. Москва «19» апреля 2012 года Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы О.В. Шарова, рассмотрев апелляционную жалобу Афанасьева К.В. на постановление от 05 марта 2012 года мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы Трубициной О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина: Афанасьева К. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,- УСТАНОВИЛ: В Гагаринский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от Афанасьева К.В. поступила апелляционная жалоба на постановление мирового судьи с/у № <адрес> Трубициной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Как следует из представленной в суд жалобы, Афанасьев К.В. с постановлением мирового судьи не согласен, просил его отменить по тем основаниям, что при рассмотрении дела судья не учла ряд существенных обстоятельств, а именно, то, что он фактически является единственным кормильцем в семье и лишение его права управлять т/с сильно ударит по материальному состоянию семьи. Его отец болен тяжёлым заболеванием - Гепатит С и является нетрудоспособным, кроме того ему требуется постоянный уход, который осуществляет мать Афанасьева К.В., тоже безработная. Также в семье есть малолетний ребёнок, в деле нет отягчающих обстоятельств, правонарушение не повлекло негативных последствий, Афанасьев К.В. положительно характеризуюсь на работе и по месту учёбы. Афанасьев К.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объёме, сообщил, что не согласен с назначенным ему наказанием за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, по изложенным в жалобе оснований. Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а так же исследовав материалы административного дела в полном объёме, суд считает постановление мирового судьи с/у № <адрес> Трубициной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым по следующим основаниям. В судебном заседании мировым судьёй было установлено, что Афанасьев К.В. виновен в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: так, он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 мин. управлял автомашиной марки «Мицубиси Аутлэндэр» г.р.з. № в состоянии опьянения, следуя в <адрес> по Ленинскому проспекту в сторону области, в районе <адрес>, тем самым нарушив пункт 2.7 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи Афанасьев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1КоАП РФ. Как следует из принятого решения, выводы судьи основывались на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: - протоколе об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, совершенного Афанасьевым К.В., а именно: так, он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 мин. управлял автомашиной марки «Мицубиси Аутлэндэр» г.р.з. № в состоянии опьянения, следуя в <адрес> по Ленинскому проспекту в сторону области, в районе <адрес>, тем самым нарушив пункт 2.7 ПДД РФ (л.д.4); - Протоколе <адрес>/ от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. в котором указано основание для отстранения Афанасьева К.В.: признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее действительности, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением сотрудником ДПС технического средства ( л.д. 5); - Свидетельстве о поверке Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора РКО-100 сотЫ №, поверенного ФГУ «РОСТЕСТ-МОСКВА», срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); -Протоколе <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отражено основание направления: запах алкоголя изо рта поведение не соответствующее действительности, отказ от освидетельствования на состояние опьянения и согласие на прохождение медицинского освидетельствования ( л.д.7) ; - Акте А-2-336 от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТХС, согласно которому освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом НКБ № ДЗ <адрес> Поплавской Л.К. с использованием технического средства -АЛКОМЕТРА С<адрес> №Д, установившего наличие в выдыхаемом гр. Афанасьевым К.В. воздухе наличие - 0,46 мг\л и 0,43 мг\л этилового спирта ( л.д.8-9) Приложенные к Акту чеки с результатами освидетельствования. Данный Акт свидетельствования Афанасьева К.В.на состояние опьянения судья обоснованно признает допустимым доказательством, учитывая, что исследование проведено специализированным государственным учреждением здравоохранения - Наркологической клинической больницей № ДЗ <адрес>, в соответствии с Правилами медицинского с освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет т\с, утвержденными Постановлением Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение об установлении состояния опьянения Афанасьева К.В.дано по результатам исследования, проведенного с применением технического средства и установления клинических признаков опьянения. Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что действия Афанасьева К.В. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мера наказания назначена в пределах санкции статьи КоАП РФ. Права правонарушителя при рассмотрении административного дела не нарушены. При назначении наказания Афанасьеву К.В. судом было учтено содеянное, данные о личности, характер совершённого административного правонарушения и степень общественной опасности, на основании чего было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Доводы Афанасьева К.В.. изложенные в жалобе, не влечет оснований для отмены обжалуемого заявителем постановления. С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом конкретных обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм не допущено. Таким образом, суд считает необходимым оставить жалобу Афанасьева К.В. без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. В то же время, исследуя материалы административного дела, суд не выявил нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, который составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, в установленный законом сроки и уполномоченным на то должностным лицом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, - РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЮЗАО <адрес> Трубициной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Афанасьева К. В. - без удовлетворения. Федеральный судья: -подпись- О.В. Шарова Копия верна: Судья: