РЕШЕНИЕ

мировой судья Рождественская О.П.

Дело №

г. Москва 15 февраля 2012 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., с участием Охотского П. В. рассмотрел жалобу Охотского П. В. на постановление от 23.12.2011 года мирового судьи судебного участка №219 Академического района г. Москвы по делу об административном правонарушении в отношении Охотского П. В., которым Охотский П. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №219 Академического района г. Москвы 23.12.2011г. Охотский П.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Мировым судьей установлено, что Охотский П.В. 15.12.2011 года в 19 часов 45 минут следовал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, управлял автомашиной марки <данные изъяты> г.р.з. № в нарушение требований п.9.6 Правил дорожного движения, выехал на трамвайные пути встречного направления и проследовал по ним, совершив правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Охотский П.В. подал жалобу на постановление мирового судьи. В суде доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи отменить, мотивируя жалобу тем, что постановление было вынесено без его участия (Охотский П.В. опоздал в судебное заседание, попав в «пробку»); с постановлением Охотский П.В. не согласен; сотрудник ДПС не представил «видеосъемку нарушения». Суду Охотский П.В., мотивируя жалобу указал, что «срезал» при повороте налево «угол», переехав трамвайные пути встречного направления, однако по трамвайным путям встречного направления не следовал; что имеет на иждивении жену и детей, потеря специального права ставит его семью в тяжелые материальные условия.

Проверив административное дело в полном объеме, заслушав доводы Охотского П.В., свидетеля Штучкина М.А., изучив обжалуемое постановление и материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела следует, что Охотский П.В. надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания (л.д.5). Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно и на законных основаниях рассмотрел дело в отсутствие Охотского П.В., при неявке последнего в указанное определением суда от 19.12.2011г. (л.д.6) время судебного разбирательства.

Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД не предоставил для просмотра видеозапись, на которой зафиксировано правонарушение, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку вывод мирового судьи о виновности Охотского П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ основан на совокупности исследованных достаточных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Охотского П.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оснований для иной квалификации действий заявителя у суда не имеется. Согласно требованиям п.9.6 Правил дорожного движения в РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Вина Охотского П.В. в совершении правонарушения подтверждается: собственно протоколом об административном правонарушении, составленным без существенных нарушений требований КоАП РФ инспектором ДПС, выявившем нарушение, допущенное водителем Охотским П.В. (л.д.1); рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС <адрес> г. Москвы, выявившего нарушение, подтверждающим обстоятельства совершения административного правонарушения водителем Охотским П.В. (л.д.2), схемой к рапорту, иллюстрирующей характер движения транспортного средства под управлением Охотского П.В. – следование по трамвайным путям встречного направления (л.д.3).

Также вина Охотского П.В. подтверждается показаниями свидетеля – инспектора ДПС Штучкина М.А., данными суду, из которых следует, что, находясь при исполнении служебных обязанностей с инспектором ДПС Рыбиным 15.12.2011г., свидетель непосредственно наблюдал движение автомашины <данные изъяты> под управлением ранее незнакомого Охотского П.В., следующей по <адрес> <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, и видел, как после включения зеленого сигнала светофора для поворота налево (стрелки) автомашина <данные изъяты> под управлением Охотского П.В., а также автомашина <данные изъяты> объехали слева по трамвайным путям встречного направления стоявший транспорт, для поворота налево. Рыбин остановил водителя автомашины <данные изъяты>, а Штучкин М.А. остановил автомашину Охотского после чего составил протокол об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Охотскому П.В. и положение ст.51 Конституции РФ свидетелем были разъяснены. Сначала Охотский П.В. отказался расписываться в протоколе, но когда были привлечены два свидетеля для удостоверения данного обстоятельства (сведения об этих лицах указаны на обратной стороне протокола), Охотский П.В. подписал протокол об административном правонарушении. На служебной автомашине свидетеля установлен видеорегистратор, возможно, что, действительно, факт нарушения был отражен на записи. Однако технической возможности просмотра видеозаписи на месте не имеется. Флеш-накопитель с записями видеорегистратора после смены был сдан в дежурную часть свидетелем. Свидетель подтвердил также верность составленной схемы (л.д.3)

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении заявителя к административной ответственности либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора Охотского П.В. должностным лицом, составившим протокол.

Показания свидетеля Штучкина М.А. согласуются с совокупностью доказательств, показаниям свидетеля нет оснований не доверять. Схема (л.д.3) и рапорт (л.д.2) отвечают требованиям документа.

Суд подходит критически к показаниям Охотского П.В., данным при рассмотрении жалобы, из которых следует, что он не двигался по трамвайным путям встречного направления; такие показания не подтверждены доказательствами, признанными судом достоверными.

Существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей административного дела, влекущих отмену постановления, не усмотрено. Выводы мирового судьи основаны на совокупности непосредственно исследованных доказательств, добытых с соблюдением требований закона.

Назначенное наказание Охотскому П.В. не является несправедливым, назначено минимальное наказание.

Основываясь на изложенном, суд полагает постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Охотского П.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №219 Академического района г. Москвы по делу об административном правонарушении в отношении Охотского П. В., которым Охотский П. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, - оставить без изменения, а жалобу Охотского П.В. - без удовлетворения.

Федеральный судья: - подпись- Зельдина О.В.

Копия верна:

Судья: