Копия: мировой судья Названова Д.В. дело № Р Е Ш Е Н И Е г. Москва 25 января 2012 года Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., с участием Радайкина А. П., защитника Медведева П.А., действующего на основании доверенности от 12.12.2011г., рассмотрел материалы жалобы Радайкина А. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым Радайкин А. П. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 07 декабря 2011 года Радайкин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Мировым судьей установлено, что водитель Радайкин А.П. 16.11.2011 г. в 16 час. 35 мин., управляя автомобилем «Сузуки» г.р.з. №, при движении в <адрес> у <адрес> пересек двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 Правил дорожного движения в РФ, совершив выезд и движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Радайкиным А.П. подана жалоба на постановление мирового судьи, доводы жалобы в суде Радайкин А.П. и его защитник Медведев П.А., действующий на основании доверенности от 12 декабря 2011 г., поддержали. Просили постановление мирового судьи отменить, полагая таковое незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Также просили, если суд придет к выводу о виновности Радайкина А.П., квалифицировать его действия по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Мотивируя жалобу в суде, Радайкин А.П. указал, что он следовал по <адрес>, в автомобиле находилась пассажир – Самохвалова Н.Н.; так как 07.12.2011 г. шел снег, линию двойной сплошной горизонтальной разметки Радайкин А.П. под грязью не увидел и лишь потому пересек таковую; понял, что им пересечена линия сплошной разметки, когда выехал на островок безопасности, с которого совершил проезд налево на перекресток; затем, примерно через 3 км Радайкин А.П. был остановлен сотрудниками полиции; со схемой на л.д. 3 не согласен, т.к. там указано движение по встречной полосе; на л.д. 4 изображен автомобиль, похожий на автомашину Радайкина А.П. марки «Сузуки Г. В.», возможно, это запечатлен эго автомобиль «Сузуки Г. В.»; в протоколе об административном правонарушении указано время 16 час. 35 минут, а в схеме указано время 16 часов 30 минут; постановлением мирового судьи ему вменено нарушение п. 9.2 ПДД РФ, а в протоколе нарушение данного пункта Правил не указано. В суде по ходатайству Радайкина А.П. и его защитника допрошена в качестве свидетеля Самохвалова Н.Н. – супруга Радайкина А.П., из показаний которой следует, что 16 ноября 2011 года Радайкин А.П., управляя автомашиной, следовал по <адрес>, затем повернул на <адрес>, а далее – на <адрес> <адрес>, где автомашина была остановлена инспектором ДПС; причина остановки вызвала удивление у свидетеля и Радайкина А.П., так как они были убеждены, что нарушений Правил дорожного движения допущено не было; однако инспектор ДПС пояснил, что Радайкин А.П. пересек линию сплошной разметки; свидетель Самохвалова Н.Н. может с уверенностью пояснить, что при движении они проехали по островку безопасности, но на дорогу она не смотрела, и сказать, была ли пересечена сплошная линия разметки, не может; в указанный день, когда их остановил сотрудник ДПС, шел снег, слякоти не было. Проверив административное дело в полном объеме, заслушав доводы Радайкина А.П., защитника, изучив обжалуемое постановление и материалы административного дела, выслушав показания свидетеля Самохваловой Н.Н., суд приходит к следующему: Вывод мирового судьи о виновности Радайкина А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка. Оснований для иной квалификации действий Радайкина А.П. у суда не имеется. Вывод мирового судьи о совершении правонарушения, предусмотренного ст.2.15 ч.4 КоАП РФ, подтвержден достаточными доказательствами: - рапортом инспектора ДПС Петракова Н.А. фотоснимком и схемой движения автомашины под управлением Радайкина А.П., отвечающим требованиям документа, подтверждающими движение транспортного средства под управлением заявителя по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с нарушением требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 Правил дорожного движения (л.д. 4, л.д.6, л.д. 5); - собственно протоколом об административном правонарушении, составленном без существенных нарушений закона компетентным лицом(л.д. 3) - показаниями инспектора ДПС Петракова Н.А., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, из которых следует, что 16.11.2011г. он непосредственно видел как ранее незнакомый водитель автомашины «Сузуки» Радайкин А.П. пересек дорожную разметку 1.3 Приложения 2 Правил дорожного движения, после чего проследовал по полосе встречного движения около 20-50 метров, двигаясь практически параллельно линии дорожной разметки, и затем совершил поворот на <адрес> <адрес>, видимость разметки была хорошая; факт нарушения зафиксирован на снимке, который представлен суду. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования Радайкина А.П., а также не установлено обстоятельств, указывающих на возможность заблуждения инспектора ДПС Петракова Н.А. относительно выезда и движения транспортного средства под управлением Радайкина А.П. с нарушением Правил по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, и обстоятельств, указывающих на возможность оговора инспектором Петраковым Н.А. водителя Радайкина А.П. Мировым судьей правильно оценены показания свидетеля Петракова Н.А., как достоверные, поскольку показания Петракова Н.А. подтверждены совокупностью доказательств. Представленный фотоснимок (л.д.6) подтверждает показания свидетеля Петракова Н.А. о том, что препятствий для чтения линии разметки не имелось, а также подтверждает факт правонарушения, установленный инспектором Петраковым Н.А. Мировым судьей правильно дана критическая оценка показаниям Радайкина А.П., версия Радайкина А.П. об отсутствии умысла на совершение правонарушения не нашла подтверждение в суде. В ходе судебного заседания не установлены объективные обстоятельства, препятствующие прочтению разметки водителю Радайкину А.П. Показания Радайкина А.П. надлежит расценить как правомерную защиту от предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения. Показания свидетеля Самохваловой Н.Н., приведенные выше, суд не может расценить, как доказательство, подтверждающее отсутствие умысла Радайкина А.П. на совершение правонарушения, отмечая, что из показаний свидетеля Самохваловой Н.Н. усматривается, что слякоти на дороге не было, и что свидетель не следила за дорогой столь внимательно, чтобы уверенно утверждать, что водителем Радайкиным А.П. не были нарушены требования горизонтальной разметки с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложение 2 Правил дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. Судом достоверно установлено, что водитель Радайкин А.П. нарушил требования линии горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 Правил, 16 ноября 2011 года в 16 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес>, совершив выезд на полосу встречного движения. Довод Радайкина А.П. об увеличении объема предъявленного обвинения мировым судьей по сравнению с обвинением, сформулированным в протоколе об административном правонарушении, суд находит не подтвержденным. Указание мирового судьи на требования п.9.2 Правил дорожного движения в РФ, которым запрещается выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы и более, не формулирует новое обвинение заявителю. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении (л.д.3) время правонарушения указано как «16 часов 35 минут», а в схеме (л.д.6) отмечено время «16 часов 30 минут», у суда нет оснований расценить как существенное противоречие, на основании которого возможен вывод о неподтвержденности вины Радайкина А.П. в совершении административного правонарушения, и расценивается судом как техническая ошибка должностного лица, допущенная при составлении схемы (л.д.3). Существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей административного дела, влекущих отмену постановления, не усмотрено. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям КоАП РФ и составлен компетентным лицом. Выводы мирового судьи основаны на совокупности непосредственно исследованных доказательств, добытых с соблюдением требований закона. Назначенное наказание Радайкину А.П. не является несправедливым, поскольку при назначении наказания были учтены все сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованием закона. Основываясь на изложенном, суд полагает постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Радайкина А.П. – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым Радайкин А. П. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,- оставить без изменения, а жалобу Радайкина А.П. - без удовлетворения. Федеральный судья: -подпись- Зельдина О.В. Копия верна: Судья: Зельдина О.В.