мировой судья Лапатинская О.Н.

дело №

копия:

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 05 апреля 2012 года

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В. рассмотрел материалы жалобы Бабаева Г. Зияда оглы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Лапатинской О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель Бабаев Г. Зияд оглы привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы Лапатинской О.Н. от 10 февраля 2012 года Бабаев Г.З.о. признан виновным в со­вершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему на­значено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Мировым судьей установлено, что индивидуальный предприниматель Бабаев Г.З.о., зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН №, 15.11.2011 г. в предусмотренный законом тридцатидневный срок (до 14.11.2011 г.) не оплатил в соответствии с постановлением отдела по административной практике УФМС России по г. Москве по делу об административном правонарушении № от 15.04.2011 г., вступившим в законную силу 14.10.2011 г., административный штраф в размере 300000 рублей вплоть до 05.12.2011 г., совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Бабаевым Г.З.о. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит отменить указанное постановление, указывая, что был надлежаще извещен о дне рассмотрения административного дела, заранее направил в суд телеграмму об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако суд посчитал такое ходатайство необоснованным, поскольку Бабаевым Г.З. не был представлен документ, подтверждающий уважительность причин отсутствия; в период с 09 по 15 февраля 2012 г. он проходил лечение и не мог самостоятельно передвигаться; считает, что постановление мирового судьи, вынесенное в его отсутствие, является незаконным, так как нарушает права на участие в судебном заседании.

В судебное заседание Бабаев Г.З.о. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом направлена телеграмма по адресу места проживания л.д.43), причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия Бабаева Г.З.о., расценивая его неявку в судебное заседание как отсутствие намерений лично изложить суду позицию по делу об административном правонарушении и доводы жалобы.

Проверив административное дело в полном объеме, изучив жалобу, обжалуемое постановление и материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Бабаев Г.З.о. надлежаще был извещен мировым судьей о месте и времени судебного разбирательства (л.д.27, л.д.28), отложенного в связи с неявкой Бабаева Г.З.о. на 10.02.2012 г., что Бабев Г.З.о. направил мировому судье телеграмму с просьбой отложить судебное заседание в связи с болезнью. Ходатайство об отложении дела было рассмотрено мировым судьей, и судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия Бабаева Г.З.о., поскольку дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ; мировой судья учел, что в направленной Бабаевым Г.З. телеграмме не имелось ссылок на выдачу больничного листа с указанием с указанием выдавшего его учреждения.

Медицинских документов, из которых следует, что Бабаев Г.З. имеет заболевание, препятствующее его явке в судебное заседание, мировому судье на день рассмотрения дела представлено не было.

Суд не может счесть подтверждением довода жалобы о невозможности явки в судебное заседание 10.02.2012 г. в связи с заболеванием приложенное к жалобе Бабаевым Г.З.о. врачебное свидетельство о состоянии здоровья (л.д. 38), выданное 15.02.2012 г. кожно-венерологическим диспансером №, согласно которому Бабаев Г.З. получал амбулаторное лечение по поводу острой экземы стоп в период с 08.02.2012 по 15.02.2012 г. В данном свидетельстве не содержится сведений о невозможности принять участие Бабаева Г.З.о. в судебном заседании 10.02.2012 г. Суд отмечает, что Бабаеву Г.З.о. был назначен (согласно врачебному свидетельству) амбулаторный режим, Бабаев Г.З.о. проживает на территории города Москве, где находится и судебный участок, в котором рассмотрено дело об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о виновности ИП Бабаева Г.З.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Вина ИП Бабаева Г.З.о. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждена достаточными доказательствами: постановлением отдела по административной практике УФМС России по г. Москве по делу об административном правонарушении № от 15.04.2011 г. (л.д. 1-4), согласно которому ИП Бабаев Г.З. привлечен к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 14.10.2011 г., то есть ИП Бабаев Г.З.о. должен был уплатить назначенный в виде административного наказания штраф до 14.11.2011 г. включительно; отвечающей требованиям документа справкой главного бухгалтера УФМС России по г. Москве (л.д. 13), согласно которой оплата штрафа по постановлению № от 15.04.2011 г. о привлечении ИП Бабаева Г.З.о. к административной ответственности в бюджет г. Москвы не поступала; рапортом ст. инспектора по административной практике ФФМС России по г. Москве (л.д. 14), согласно которому инспектором было выявлено событие административного правонарушения, совершенного ИП Бабаевым Г.З. о.

Положенные в основу постановления мирового судьи доказательства вины Бабаева Г.З.о. согласуются между собой, добыты с соблюдением требований закона, им нет оснований не доверять.

Существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей административного дела, влекущих отмену постановления, не усмотрено; доказательства правильно оценены мировым судьей, оснований для иной оценки у суда не имеется; выводы мирового судьи основаны на совокупности непосредственно исследованных доказательств, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает. Судом не установлено чьей-либо заинтересованности в привлечении Бабаева Г.З. к административной ответственности.

Назначенное наказание не является несправедливым вследствие суровости, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Основываясь на изложенном, суд полагает постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Бабаева Г.З. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка постановление мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым Бабаев Г. Зияд оглы привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу Бабаева Г.З. – без удовлетворения.

Федеральный судья: -подпись- О.В. Зельдина

Копия верна:

Судья: О.В.Зельдина