статья 12.27 часть 2



Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва Дата обезличена года

... суд ... в составе председательствующего федерального судьи ФИО0, единолично, с участием ФИО4, рассмотрев дело об администра­тивном правонарушении в отношении ФИО4 оглы, Дата обезличена года рож­дения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... – 17, ..., ..., привлекаемого к административной ответст­венности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оста­вил место дорожно-транспорт­ного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, Дата обезличена в 13 часов 30 минут, управляя автобусом марки «Икарус» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, следуя по ... в районе ... совершил наезд на пешехода, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происше­ствия, участником которого он являлся.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

В судебное заседание ФИО4 явился и свою вину в совершении административ­ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал и пояснил, что Дата обезличена около 13 час. 30 мин. на остановке общественного транспорта в районе ... по ... ему, при управлении автобусом общественного транспорта марки «Икарус», стало известно, что произошло столкновение с одним из пассажиров – молодой де­вушкой. Он остановил автобус и подошел к девушке, которая, поднявшись с земли, ему ска­зала, что чувствует себя хорошо и претензий к нему не имеет. После этого девушка села в его автобус, а он продолжил движение по маршруту.

Суд, выслушав мнение ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что вина ФИО4 в совершении админист­ративного право­нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается сле­дующими иссле­дован­ными в судебном заседании доказательствами:

протоколом 99 ХА Номер обезличен от Дата обезличена об административном правонарушении, со­гласно которому ФИО4 Дата обезличена в 13 часов 30 минут, управляя автобусом «Икарус» с г.р.з. Номер обезличен следуя по ... в районе ... совершил наезд на пешехода, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся;

телефонограммой Номер обезличен, согласно которой Дата обезличена в 1 ГКБ им. Пирогова достав­лена ФИО1 с диагнозом ушиб мягких тканей головы по причине ДТП с наездом на пешехода, имевшего место Дата обезличена;

рапортом инспектора полка ФИО2 по ЮЗАО ... ФИО3, из которого следует, что из 1 ГКБ им. Пирогова поступила телефонограмма с информацией о доставлении ФИО1 в 1 ГКБ им. Пирогова с диагнозом ушиб мягких тканей головы по причине ДТП с наездом на пешехода от Дата обезличена;

объяснениями ФИО1, из которых следует, что Дата обезличена в 13 часов 30 ми­нут она находилась по адресу: ..., ..., ..., когда подъезжающий к остановке автобус с г.р.з. Номер обезличен совершил на нее наезд, после чего водитель автобуса по­кинул место ДТП.

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд счи­тает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление во­дителем в нарушении ПДД РФ места ДТП, участником кото­рого он являлся.

ФИО4 нарушены требований п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым водитель транс­портного средства при ДТП обязан немедленно остановить транспортное средство, зафик­сиро­вать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, сообщить о случив­шемся в мили­цию и ожидать их прибытия.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответствен­ность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно кото­рому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по до­роге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреж­дены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Событие ДТП, в результате которого пешеходу ФИО1 причинен физический вред, а также вина ФИО4 в оставле­нии места ДТП доказаны совокупностью исследо­ванных в судебном заседании доказательств.

Назначая наказание ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности со­вершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правона­рушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность об­стоя­тельств, а поэтому считает необходимым назначить наказание в пределах минимального срока лишения права управления транспорт­ными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как нарушение водителем требований п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением уста­новленных правил в области безопасности дорожного движения и не может быть признано ма­лозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 оглы признать виновным в совершении административного право­на­рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное нака­зание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию постановления вручить ФИО4, которому разъяснить, что в со­ответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ли­цом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управ­лять транспортным средством).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в за­конную силу.

Федеральный судья ФИО0