статья 12.24 часть 1

Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего федерального су­дьи Мохова А.В., единолично, с участием ФИО3, потерпевшей ФИО0, рас­смотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 Владими­ровны, Дата обезличена года рождения, уроженки Приморского края, проживающей по адресу: ..., ..., ..., корп. 1, ..., привлекаемой к административной ответ­ственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, повлек­шее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 Дата обезличена в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, следуя по ... в районе стр. 1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрала скоростной режим, обеспечивающий ей постоян­ный контроль за управлением автомобиля, в результате чего совершила столкновение с автомоби­лем марки «ВАЗ» с г.р.з. Номер обезличен, пассажир которого ФИО0 получила телесные по­вреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 явилась, свою вину в совершении административ­ного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признала полностью и пояснила, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте управляла автомоби­лем марки «Нисан». Она не справилась с управлением, в результате чего автомобиль выехал на полосу встречного движения и по ее вине произошло столкновение с автомобилем марки «ВАЗ», под управлением ФИО0.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО0 по обстоятельствам дела пояснила, что Дата обезличена около 12 час. 30 мин. она находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО2 Они двигались по своей полосе по ..., когда авто­мобиль, двигавшийся во встречном направлении, неожиданно выехал на полосу их движения, в результате чего произошло ДТП и ей были причинены телесные повреждения.

Свидетель ФИО2 по обстоятельствам дела дал аналогичные показания.

Суд, выслушав мнение заинтересованных лиц, проверив материалы административ­ного дела в полном объеме, считает, что вина ФИО3 в совершении административного право­нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо признания ей своей вины, под­тверждается следующими иссле­дован­ными в судебном заседании доказательствами:

протоколом 99 ХА Номер обезличен от Дата обезличена0 об административном правонарушении, со­гласно которому ФИО3 Дата обезличена в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем «Ниссан» с г.р.з. Номер обезличен, следуя по ... в районе стр. 1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрала скоростной режим, обеспечивающий ей постоянный контроль за управлением автомо­биля, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «ВАЗ» с г.р.з. Номер обезличен, пас­сажир которого ФИО0 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здо­ровью;

рапортом инспектора 1 роты полка ДПС УВД по ЮЗАО ..., согласно которому, прибыв на место ДТП, им установлено, что ФИО3 Дата обезличена, управляя автомобилем «Ниссан», следуя по ... в районе стр. 1, не справилась с управлением, совершила столкновение с автомобилем марки «ВАЗ», пассажир которого ФИО0 госпитализиро­вана с диагнозом: СГМ, ушиб грудной клетки;

справкой по ДТП, из которой следует, что ФИО3, управляя автомобилем «Нис­сан», следуя по ... в районе стр. 1, совершила столкновение с автомобилем «ВАЗ»;

телефонограммой Номер обезличен, согласно которой в ГКБ Номер обезличен доставлена ФИО0 с диаг­нозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом грудины;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

фотографиями, на которых отчетливо видны механические повреждения, полученные ав­томобилями в результате ДТП;

схемой места ДТП, на которой отображены линии дорожных разметок, место столкнове­ния, расположение транспортных средств непосредственно после ДТП;

объяснениями ФИО2, из которых следует, что Дата обезличена он управлял автомоби­лем «ВАЗ», следовал по ..., когда с его автомобилем совершил столкновение ав­томобиль «Ниссан»;

объяснениями ФИО3, из которых следует, что Дата обезличена она управляла автомо­билем «Ниссан», следовала по ..., когда не справилась с управлением, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершили столкновение с автомо­билем «ВАЗ»

объяснениями ФИО0, из которых следует, что Дата обезличена она находясь в каче­стве пассажира в автомобиле «ВАЗ», следовала по ..., когда с их автомобилем со­вершил столкновение автомобиль «Ниссан», после чего она была госпитализирована в ГКБ Номер обезличен;

выписным эпикризом, согласно которому ФИО0 находилась на стационарном лечении в ГКБ Номер обезличен с диагнозом: СГМ, ушиб грудной клетки;

заключением эксперта Номер обезличен, согласно которому в результате ДТП ФИО0 причинен легкий вред здоровью.

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд счи­тает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее при­чинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО3 нарушены требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель дол­жен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия.

Событие ДТП в результате которого ФИО0 причинен легкий вред здоровью, а также вина ФИО3 в совершении ДТП доказаны совокупностью исследованных в су­дебном заседании доказательств.

Назначая наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасно­сти со­вершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонару­шителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность об­стоя­тельств, а поэтому полагает назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку для применения к ФИО3 более строго вида администра­тивного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении административного право­на­рушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное на­ка­зание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Копию постановления вручить ФИО3, которой разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказа­ния и неуплаты штрафа в установленный законом срок (30 суток) лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в за­конную силу.

Федеральный судья А.В. Мохов