статья 12.24 часть 1.



Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего федерального су­дьи Мохова А.В., единолично, с участием ФИО4, потерпевшей ФИО0, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, 12 фев­раля 1968 года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 Дата обезличена 08 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ» с государ­ственным регистрационным знаком Н 655 ОР 150, следовал по ..., где на пересечении с ... в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд перекрестка на запре­щающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Чери» с г.р.з. О 619 НЕ 177, под управлением ФИО0, которая получила телесные поврежде­ния, причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 свою вину по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не признал и пояс­нил, что Дата обезличена около 08 час. 15 мин. двигался на автомобиле по ... в сторону ... пересечении с ... проследовал на разрешающий сигнал свето­фора, где произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО0, которая повора­чивала с ... налево на ... на запрещающий сигнал светофора. При столк­новении автомобиль ФИО0 перелетел через его автомобиль и упал на правый бок. При ДТП он также получил телесные повреждения.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО0 опровергла показания ФИО4 и пояснила, что в указанное время и месте совершала поворот с ... с крайней левой полосы на ... на разрешающий сигнал светофора. В попутном направлении на ... автомобили в первых трех полосах остановились перед стоп-линией. Однако автомобиль под управлением ФИО4 проследовал в крайней левой полосе на запрещающий сигнал светофора и на перекресте совершил столкновение с ее автомобилем, который перевернулся. Из автомобиля ей и ее ребенку помогли выйти очевидцы ДТП.

Суд, выслушав мнение заинтересованных лиц, проверив материалы административ­ного дела в полном объеме, считает, что, несмотря на отрицание ФИО4 своей вины, его вина в совершении административного право­нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими иссле­дован­ными в судебном заседании доказательствами:

протоколом 99 ХА Номер обезличен от Дата обезличена об административном правонарушении, со­гласно которому ФИО4 Дата обезличена 08 часов 15 минут, управляя автомобилем «ВАЗ» с г.р.з. Н 655 ОР 150, следовал по ..., где на пересечении с ... в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Чери» с г.р.з. О 619 НЕ 177, под управлением ФИО0, которая получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

схемой места ДТП, на которой отображены линии дорожных разметок, место столкнове­ния, расположение транспортных средств после ДТП;

описанием внешних повреждений, из которого следует, что в результате ДТП транспорт­ные средства ФИО4 и ФИО0 получили многочисленные механические повреждения;

объяснениями ФИО0, из которых следует, что Дата обезличена она управлял автомобилем «Чери», когда на пересечении ... и ... с его автомобилем произвел столк­новение автомобиль «ВАЗ», водитель которого проехал перекресток на запрещающий сигнал све­тофора;

телефонограммой Номер обезличен, согласно которой Дата обезличена в поликлинику Номер обезличен ... доставлена ФИО0 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки, ушиб правой голени;

сводкой по ДТП, из которой следует, что проведенной проверкой установлено, что ДТП произошло по адресу: ..., пересечение ... и ... с участием автомо­биля «ВАЗ» и автомобиля «Чери»;

справкой, согласно которой Дата обезличена в поликлиники Номер обезличен ... оказана медицин­ская помощь ФИО0 по поводу диагноза: ЗЧМГ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, грудной клетки, правой голени;

заключением эксперта Номер обезличенм/6295, согласно которому в результате ДТП ФИО0 причинен легкий вред здоровью;

объяснениями свидетеля ФИО2 из которых следует, что автомобили с Варшав­ского шоссе стали осуществлять левый поворот на ... на разрешающий сигнал светофора, после чего он услышал удар и автомобили, участвовавшие в ДТП;

объяснениями свидетеля ФИО3, из которых следует, что автомобиль марки «ВАЗ» выехал на перекресток ... и ... на запрещающий сигнал светофора.

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд счи­тает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее при­чинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО4 нарушены требований п. 6.13 ПДД РФ, согласно которым при запре­щающем сигнале светофора водитель должен остановится перед стоп – линией, а при ее отсутст­вии на перекресте перед пересекаемой проезжей частью.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ.

Событие ДТП в результате которого ФИО0 причинен легкий вред здоровью, а также вина ФИО4 в совершении ДТП доказаны совокупностью исследованных в судебном за­седании доказательств.

Доводы ФИО4 о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал свето­фора в полной мере опровергаются показаниями потерпевшей ФИО0, свидетелей Чер­нышева В.Л. и ФИО3

Назначая наказание ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опас­ности со­вершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонару­шителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность об­стоя­тельств, а поэтому полагает назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного право­на­рушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное нака­зание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Копию постановления вручить ФИО4, которому разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного нака­зания и неуплаты штрафа в установленный законом срок (30 суток), лицу, уклонившемуся от уп­латы штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в за­конную силу.

Федеральный судья А.В. Мохов