статья 12.27 часть 2.

Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием ФИО4, рассмотрев дело об администра­тивном правонарушении в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспорт­ного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 Дата обезличена в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ» с госу­дарственным регистрационным знаком Номер обезличен, следуя по ... в рай­оне ... в ... совершил столкновение с автомобилем «Мерседес» с г.р.з. Номер обезличен, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 явился и свою вину в совершении административ­ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признал и по обстоятельст­вам дела показал, что Дата обезличена около 13 час. 30 мин. на ... в районе дома Номер обезличен при управлении автомобилем марки «ВАЗ» стал участником ДТП с автомобилем марки «Мер­седесе». После ДТП водитель автомобиля марки «Мерседес» ФИО1 совместно с ФИО2­ком М.Р. забрали у него документы на его автомобиль, после чего против его воли посадили в своей автомобиль и повезли до ближайшего банка с требованием возместить им денежную компенсацию за поврежденный автомобиль. Воспользовавшись моментом, он смог убежать от данных лиц. По его просьбе знакомый отогнал его автомобиль с места ДТП. Таким образом, он умышленно место ДТП не покидал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что Дата обезличена около 13 час. 30 мин. с его автомобилем марки «Мерседес» в районе ... по ... в ... совершил столкновение автомобиль марки «ВАЗ» под управлением ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После ДТП ФИО4 попросил не вызывать на место сотрудников ГИБДД, обещая добровольно возместить причиненный материальный ущерб. Под надуманным предлогом ФИО4 удалился с места ДТП. Примерно через 30 мин. он вызвал сотрудников ГИБДД, которые провели оформление факта ДТП.

Свидетель ФИО2 полностью подтвердил показания ФИО1, пояснив, что в момент ДТП находился в салоне автомобиля марки «Мерседес».

Суд, выслушав показания ФИО4, свидетелей, проверив материалы дела об админи­стративном правонарушении в полном объеме, считает, что вина ФИО4 в со­вершении административного право­нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими иссле­дован­ными в судебном заседании доказательствами:

протоколом 99 ХА Номер обезличен от Дата обезличена об административном правонарушении, со­гласно которому ФИО4 Дата обезличена в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ» с г.р.з. Номер обезличен, следуя по ... в районе ... совершил столкновение с автомобилем «Мерседес» с г.р.з. Номер обезличен, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП;

рапортом инспектора 3 роты полка ФИО3 по ЮЗАО ..., из которого следует, что прибыв на место ДТП по адресу: ..., ..., ... им установ­лено, что с автомобилем «Мерседес» произвел столкновение автомобиль «ВАЗ», водитель ко­торого покинул место ДТП;

схемой места ДТП, на которой отображено место совершения столкновения, а также расположение всех транспортных средств, участвовавших в ДТП;

описаниями внешних повреждений, согласно которым автомобиль «Мерседес» имеет механические повреждения левого заднего крыла, левой передней двери, а автомобиль «ВАЗ» имеют механические повреждения левого переднего крыла.

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд счи­тает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Показания ФИО4 в полной мере опровергаются исследованными доказательст­вами, в связи с чем суд им не доверяет, считая их способом защиты.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление во­дителем в нарушении ПДД РФ места ДТП, участником кото­рого он являлся.

ФИО4 нарушены требований п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым водитель транс­портного средства при ДТП обязан немедленно остановить транспортное средство, зафик­сиро­вать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, сообщить о случив­шемся в мили­цию и ожидать их прибытия.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответствен­ность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно кото­рому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по до­роге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреж­дены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт ДТП, в результате которого механические повреждения получили указанные транс­портные средства, а также оставление водителем ФИО4 места ДТП, в полной мере подтверждается исследованными доказательствами.

Назначая наказание ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опас­ности со­вершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правона­рушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность об­стоя­тельств, а поэтому считает необходимым назначить наказание в пределах минимального срока лишения права управления транспорт­ными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного право­на­рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное нака­зание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию постановления вручить ФИО4, которому разъяснить, что в со­ответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ли­цом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управ­лять транспортным средством).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в за­конную силу.

Федеральный судья А.В. Мохов