статья 12.27 часть 2



Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием ФИО3, рассмотрев дело об администра­тивном правонарушении в отношении ФИО3, Дата обезличена года рож­дения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., корп. 5, ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО3 не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорож­ного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествиям, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 Дата обезличена в 20 часов 10 минут, управляя автобусом марки «ЛИАЗ» с госу­дарственным регистрационным знаком Номер обезличен, следуя по Нахимовскому проспекту в районе ..., корп. 1 в ... совершил резкое торможение, в результате которого в салоне автомобиля произошло падение пассажира ФИО1, после чего, не выполнив в пол­ном объеме требования п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Согласно протоколу об административном правонарушении действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правона­рушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не признал и по обстоятельствам дела показал, что Дата обезличена около 20 час. 10 мин. он управлял автомобилем марки «ЛИАЗ» и следовал по Нахимовскому проспекту в .... При движении ему пришлось применить экстренное торможение в связи с помехой для движения со стороны попутного легкового авто­мобиля. Остановившись на остановке общественного транспорта, ему пассажиры сообщили, что в результате экстренного торможения в салоне автобуса упала женщина и получила повре­ждения. Он вышел из автобуса и смог остановить данную женщину, которая намеревалась уда­литься. После этого он и другие пассажиры автобуса стали пытаться вызвать скорую медицин­скую помощь. Через некоторое время ему поступило предложение доставить данную женщину до следующей остановки, где находится травмпункт, на что он согласился. На следующей ос­тановке он вновь остановился и пострадавшая женщина вместе с другим пассажиром вышли из салона автобуса.

Суд, выслушав мнение ФИО3, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что вина ФИО3 в со­вершении административного право­нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом 99 ХА Номер обезличен от Дата обезличена об административном правонарушении, со­гласно которому ФИО3 Дата обезличена в 20 часов 10 минут, управляя автобусом «ЛИАЗ» с г.р.з. Номер обезличен, следуя по Нахимовскому проспекту в районе ..., корп. 1 совершил резкое торможение в результате которого произошло падение пассажира ФИО1, после чего он в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился;

телефонограммой Номер обезличен из 1 ГКБ им. ФИО2, согласно которой Дата обезличена Вы­ставкина Н.В. госпитализирована нарядом скорой помощи с диагнозом: ушиб мягких тканей лица;

справкой из 1 ГКБ им. ФИО2, согласно которой ФИО1 находилась на лечении Дата обезличена с диагнозом: ушибы мягких тканей головы, лица;

объяснениями ФИО1, из которых следует, что Дата обезличена в 20 часов 05 ми­нут она находилась в качестве пассажира в салоне автобуса с г.р.з. Номер обезличен, водитель кото­рого совершил резкое торможение, в результате чего она упала и получила телесные поврежде­ния. На очередной остановке общественного транспорта водитель ее высадил и она направи­лись с трвмпункт;

справкой по ДТП, согласно которой ФИО3, управляя автобусом «ЛИАЗ» с г.р.з. Номер обезличен, следуя по Нахимовскому проспекту со стоны ...­польского проспекта, в районе ..., корп. 1 совершил резкое торможение в результате кото­рого произошло падение пассажира, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП;

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд счи­тает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО3 не выполнены в полном объеме требования п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым водитель транс­портного средства при ДТП обязан немедленно остановить транспорт­ное средство, зафик­сиро­вать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, со­общить о случив­шемся в мили­цию и ожидать их прибытия. Водитель также обязан принять возможные меры для оказания доврачебной помощи и в экстренных случаях доставить постра­давших на своем транспортном средстве.

Показания ФИО3 в судебном заседании относительно его действий после того, как ему сообщили о падении пассажира в салоне, в целом соответствуют показаниям свиде­теля ФИО1 и другим материалам дела, в связи с чем судом не установлено оснований не доверять его показаниям.

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно кото­рому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по до­роге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреж­дены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт ДТП, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения, а также вина ФИО3 в невыполнении в полном объеме требований п.2.5 ПДД РФ дока­заны совокупностью исследованных доказательств.

Назначая наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опас­ности со­вершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правона­рушителя, отсутствие смягчающих, а также наличие у ФИО3 отягчающего админист­ративную ответственность об­стоя­тельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного право­на­рушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное на­ка­зание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Копию постановления вручить ФИО3, которому разъяснить, что в соответст­вии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного на­казания и неуп­латы штрафа в установленный законом срок (30 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в дву­крат­ном размере.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления настоящего постановления к исполнению 1 год со дня вступления в за­конную силу.

Федеральный судья А.В. Мохов