Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Москва Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО4 Дата обезличена в 04 часа 50 минут, управляя автомобилем марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком (далее г.р.з.) Номер обезличен, следуя по ..., в районе ... в ... совершил столкновение с автомобилями «Рено» с г.р.з. Номер обезличен, «ГАЗ» с г.р.з. Номер обезличен, «ГАЗ» с г.р.з. Номер обезличен, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Действия ФИО4 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО4 явился и свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признал и по обстоятельствам дела показал, что действительно Дата обезличена в 04 час. 50 мин. при управлении автомобилем марки «Митсубиси» на ... в районе ... совершил столкновение с тремя припаркованными автомобилями марки «Рено» и «ГАЗ». Так как он получил телесные повреждения, после того, как очевидцы ДТП помогли ему вытащить его автомобиль из-под автомобиля марки «ГАЗ» и откатить его в сторону, он на попутном транспорте уехал для оказания ему медицинской помощи. После этого он на эвакуаторе забрал свой автомобиль с места ДТП и поместил его на стоянку.
Суд, выслушав мнение заинтересованных лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что несмотря на то, что ФИО4 полностью не признал свою вину в совершении указанного правонарушения, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом 99 ХА Номер обезличен от Дата обезличена об административном правонарушении, согласно которому ФИО4 Дата обезличена в 04 часа 50 минут, управляя автомобилем «Мицубиси» с г.р.з. Номер обезличен, следуя по ..., в районе ... совершил столкновение с автомобилями «Рено» с г.р.з. Номер обезличен, «ГАЗ» с г.р.з. Номер обезличен, «ГАЗ» с г.р.з. Номер обезличен, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился;
рапортом инспектора 2 роты полка ФИО1 по ЮЗАО ..., из которого следует, что, прибыв на место ДТП по адресу: ..., ..., ..., им установлено, что автомобиль «Мицубиси» следовал по ..., где совершил столкновение с автомобилями «Рено», «ГАЗ», «ГАЗ», после чего водитель автомобиля «Мицубиси» покинул место ДТП;
схемой места ДТП, на которой отображено место совершения столкновения, а также расположение транспортных средств;
описаниями внешних повреждений, согласно которым автомобили «Рено», «ГАЗ», «ГАЗ» получили механические повреждения различного характера;
объяснениями ФИО2, которая в судебном заседании показала, что она явилась очевидцем столкновения автомобиля «Мицубиси» с автомобилем «ГАЗ» и ее автомобилем марки «Рено», после чего водитель автомобиля «Мицубиси» покинул место ДТП не вызвав сотрудников ГИБДД. По обстоятельствам дела свидетель ФИО2 также показала, что видела на месте ДТП ФИО4, у которого действительно были телесные повреждения в области шеи.. После ДТП ФИО4 самостоятельно сел в свой автомобиль и на нем уехал. Сразу же за этим на место прибыли врачи скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД.
объяснениями ФИО3, из которых следует, что Дата обезличена он находился на дежурстве, когда на стоянку привезли на эвакуаторе автомобиль «Мицубиси» с механическими повреждениями после ДТП и без г.р.з., после чего мужчина сопровождавший указанный автомобиль показал ему документы на автомобиль «Мицубиси», согласно которым автомобиль имеет г.р.з. Номер обезличен
протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому автомобиль «Мицубиси» имеет механические повреждение повреждения различного характера;
фотографиями на которых отчетливо видны механические повреждения автомобиля «Мицуиси».
Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд считает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушении ПДД РФ места ДТП, участником которого он явился.
ФИО4 нарушены требований п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства при ДТП обязан немедленно остановить транспортное средство, зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, сообщить о случившемся в милицию и ожидать их прибытия.
Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Вина ФИО4 в оставлении места ДТП доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы ФИО4. о том, что он покинул место ДТП не на своем автомобиле полностью опровергаются исследованными доказательствами, согласно которым при оформлении факта ДТП автомобиля марки «Митсубиси» на месте не было.
Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, так как им в полном объеме не выполнены требования п.2.5 ПДД РФ.
Назначая наказание ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому считает необходимым назначить наказание в пределах минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Копию постановления вручить ФИО4, которому разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством).
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в законную силу.
Федеральный судья А.В. Мохов