статья 12.27 часть 2



Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием ФИО3, рассмотрев дело об администра­тивном правонарушении в отношении ФИО3 Ильи Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., Новоясеневский про­спект, ..., корп. 3, ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оста­вил место дорожно-транспорт­ного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 Дата обезличена в 23 часа 30 минут, управляя автомобилем марки «Опель» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, следуя по Новоясеневскому про­спекту в районе ..., корп. 3 совершил столкновение с автомобилем марки «Мицубиси» с г.р.з. Номер обезличен, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Россий­ской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 явился, свою вину в совершении административ­ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал и по обстоятельствам дела пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте припарковал автомобиль марки «Опель» в районе ... корп.3 по Новоясеневскому проспекту. Столкновения с другим автомобилем он не почувствовал.

Суд, выслушав мнение заинтересованных лиц, проверив материалы дела об администра­тивном правонарушении в полном объеме, считает, что вина ФИО3 в совершении ад­министративного право­нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими иссле­дован­ными в судебном заседании доказательствами:

допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 по обстоятельст­вам дела показала, что Дата обезличена около 23 час. 30 мин. с ее припаркованным автомобилем марки «Мицубиси» с г.р.з. Номер обезличен совершил столкновение автомобиль марки «Опель» с г.р.з. Номер обезличен под управлением ФИО3 На ее автомобиле сработала сигнализа­ция, после чего она вышла и предложила ФИО3 дожидаться приезда сотрудников ГИБДД, однако ФИО3 уехал. На ее автомобиле в результате ДТП поврежден передний бампер и имеются скрытые повреждения;

протоколом 99 ХА Номер обезличен от Дата обезличена об административном правонарушении, со­гласно которому ФИО3 Дата обезличена в 23 часа 30 минут, управляя автомобилем марки «Опель» с г.р.з. Номер обезличен, следуя по Новоясеневскому проспекту в районе ..., корп. 3 со­вершил столкновение с автомобилем марки «Мицубиси» с г.р.з. Номер обезличен, после чего в на­рушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся;

рапортом инспектора 1 роты полка ДПС ЮЗАО ..., согласно которому Дата обезличена прибыв на место ДТП им установлено, что с автомобилем «Мицубиси» совершил столкновение автомобиль «Опель», водитель которого покинул место ДТП;

схемой места ДТП, на которой зафиксировано место ДТП, расположение автомобиля «Мицубиси»;

объяснениями ФИО1, из которых следует, что она припарковала свой автомо­биль «Мицубиси» по адресу: ..., Новоясеневский проспект, ..., корп. 3, когда стала очевидцем того, как автомобиль «Опель» под управлением ФИО3 совершил столкновение с ее автомобилем, после чего покинул место ДТП;

объяснениями ФИО2, из которых следует, что она стала очевидцем того, как с автомобилем «Мицубиси» совершил столкновение автомобиль «Опель», водитель которого по­кинул место ДТП.

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд счи­тает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление во­дителем в нарушении ПДД РФ места ДТП, участником кото­рого он являлся.

ФИО3 нарушены требований п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым водитель транс­портного средства при ДТП обязан немедленно остановить транспортное средство, зафик­сиро­вать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, сообщить о случив­шемся в мили­цию и ожидать их прибытия.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответствен­ность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно кото­рому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по до­роге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреж­дены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Событие ДТП в результате которого автомобилю ФИО1 причинены механиче­ские повреждения, а также вина ФИО3 в оставле­нии места ДТП доказаны совокуп­ностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы ФИО3 о том, что он не почувствовал столкновения в полном объеме опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 о сработавшей на ее автомобиле сигнализации, а также о беседе с ФИО3 непосредственно после ДТП.

Назначая наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности со­вершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правона­рушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность об­стоя­тельств, а поэтому считает необходимым назначить наказание в пределах минимального срока лишения права управления транспорт­ными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО4 признать виновным в совершении административного право­на­рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное нака­зание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию постановления вручить ФИО3, которому разъяснить, что в со­ответст­вии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управ­лять транспортным средством).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в за­конную силу.

Федеральный судья А.В. Мохов