Постановление Номер обезличен
г. Москва Дата обезличена г.
Федеральный судья ... суда гор. Москвы Велиев С.И., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ в отношении гр.ФИО4, Дата обезличена года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекавшегося,
Установил:
Органами ГИБДД ФИО4 обвиняется в том, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
Согласно версии органов ГИБДД Дата обезличена года в 15час.30мин. ФИО4, управляя автомашиной марки ГАЗ-3302 г/н Номер обезличен, на ... ... в ..., произвел наезд на стоящую а/м Шкода г\н Номер обезличен, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился.
В судебном заседании ФИО4 виновность свою не признал и пояснил, что Дата обезличена года в 15час.30мин. он, ФИО4, управляя автомашиной марки ГАЗ-3302 г/н Номер обезличен приехал по адресу: Москва, ... ..., куда привез комплект мебели. Его встречал заказчик. Он припарковался задним бортом к подъезду и вышел из автомашины. Из другой двери автомашины вышел экспедитор ФИО1 и они с двух сторон проследовали к заднему борту, который открыли и разгрузили мебель. Примерно в метре от правого борта его автомобиля был припаркован автомобиль Шкода. После разгрузки мебели они подняли задний борт и уехали. Никаких маневров он при этом не совершал, а сразу поехал прямо и выехал со двора.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 полностью подтвердил показания водителя ФИО4
Допрошенный в судебном водитель ФИО2 пояснил, что при вышеописанных обстоятельствах Дата обезличенаг. он припарковал свой автомобиль Шкода во дворе ... по ... в ... и ушел домой. Дата обезличенаг., примерно в 15 час., ему позвонил его сын, ФИО3, и сообщил, что сработала сигнализация, вследствие того, что автомобиль Газель совершил столкновение с его, ФИО2, автомобилем и уехал с места ДТП.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что при вышеописанных обстоятельствах он находился дома. В это время сработал брелок и он вышел на балкон. Он увидел, что позади автомобиля Шкода припаркована автомашина Газель. Одевшись, он вышел во двор и увидел, как автомашина Газель покинула двор. Момент столкновения автомобилей он не видел.
Согласно протоколу при осмотре автомобиля Газель г/н Номер обезличен каких-либо механических повреждений на нем обнаружено не былол.д.9).
При таких обстоятельствах суд считает недоказанным совершение ФИО4 дорожно-транспортного происшествия, поскольку факт нахождения автомобиля под управлением ФИО4 в вышеуказанном дворе при вышеуказанных обстоятельствах не может с достоверностью служить доказательством совершения им ДТП с автомобилем Шкода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.8-29.10 КоАП РФ
Постановил:
На основании ст.24.5ч.1п. «2» КоАП РФ административное дело в отношении ФИО4 по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: С.И. Велиев
Копия верна: