Постановление Номер обезличен
г. Москва Дата обезличена г.
Федеральный судья ... суда гор. Москвы Велиев С.И., с участием адвоката Суржок А.Т., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об Административных правонарушений РФ в отношении гр. ФИО6, Дата обезличена г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ...3-50, ранее привлекался к административной ответственности.
Установил:
ФИО6 виновен в том, что в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в 15 час. 20 мин. по адресу: ..., Новоясеневский проспект, .... ФИО6, управляя а/м Форд ..., совершил столкновение с а/м Тойота ... под управлением водителя ФИО2 в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.
Допрошенный в судебном заседании ФИО6 виновность свою не признал и пояснил, что при вышеописанных обстоятельствах он ДТП не совершал. Водитель ФИО2 подрезал его, в результате чего он, ФИО6, совершил резкое торможение, чем сильно испугал своего 5-летнего сына, находящегося в салоне автомобиля. Он, ФИО6 догнал автомобиль ФИО2 и хотел объяснить ему, что так не ездят. В ответ ФИО2 ответил нецензурной бранью. Он ФИО6 оторвал ему, ФИО2, левое зеркало и пошел и сел в свою автомашину. В это время ФИО2 подошел к его автомобилю и ударил сначала в боковую часть автомобиля, а затем ударил по левому боковому зеркалу его, ФИО6, автомобиля, разбив его. Он, ФИО6, подошел к автомобилю ФИО2 и разбил правое боковое зеркало автомобиля последнего, после чего сел в свой автомобиль и уехал.
Адвокат Суржок А.Т. поддержал доводы водителя ФИО6
Несмотря на отрицание, виновность ФИО6 подтверждается в полном объеме следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:
-показаниями водителя ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что действительно при вышеописанных обстоятельствах ФИО6 резко подрезал его автомобиль, в результате чего повредил правое боковое зеркало его, ФИО2, автомобиля. После чего подошел к его, ФИО2, автомобилю, сломал руками левое боковое зеркало, сел в автомобиль и уехал.
-показаниями свидетеля ФИО3, пассажира автомобиля «Тойота РАФ», оглашенными в судебном заседании, которые полностью подтверждают показания водителя ФИО2 л.д.6)
-протоколом осмотра, свидетельствующим о том, что автомобиль Форд ...
имеет повреждения в области левого наружного зеркала.л.д.8)
-рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4, свидетельствующим о том, что в присутствии водителей ФИО6 и ФИО2 был произведен осмотр вышеуказанных автомобилей. При этом выявлены механические повреждения левого наружного зеркала автомобиля «Форд Винстар» и правого наружного зеркала автомашины «Тойота РАФ». При сопоставлении данных автомашин касание между зеркалами могло иметь место, т.к. зеркала находятся на одном уровне.л.д.9)
-протоколом 99 АХ Номер обезличен об административном правонарушении, в котором приведены время, место и обстоятельства совершенного ФИО6 правонарушения л.д.15)
-рапортом сотрудника ГИБДДФИО5 о дорожно-транспортном происшествии, свидетельствующим о том, что водитель ФИО6 при вышеописанных обстоятельствах действительно оставил место ДТП л.д.2)
- схемой дорожно-транспортного происшествия л.д. 3)
-описанием внешних повреждений, свидетельствующим о том, что автомобиль Тойота ... действительно имеет повреждения в области правого бокового зеркала.л.д.4)
- Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО6 доказанной, его действия квалифицирует по ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ.
Суд считает недостоверными утверждения водителя ФИО6 о том, что при вышеописанных обстоятельствах столкновение автомобилей не происходило, а повреждения обоих автомобилей были получены в результате физического воздействия водителей автомобилей, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, подробно исследованных в судебном заседании.
По тем же основаниям суд не доверяет заключению эксперта, которое было получено не процессуальным путем, то есть эксперт, проводивший исследование, не был предупрежден об административной ответственности.
С учетом характера содеянного, суд считает необходимым лишить ФИО6 права управлять транспортными средствами, учитывая данные о личности при определении срока наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.8-29.10 КоАП РФ
Постановил:
Признать ФИО6 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО6, что в соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения) на право управления транспортным средством.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: С.И. Велиев